彭博狙击大智慧:彭博终端官网

　　一个是国际知名的金融信息供应商，一个是国内数一数二的金融信息提供者，4月11日，两者却因为一项“侵犯知名商品（服务）特有装潢的不正当竞争”的案由在上海市第一中级人民法院聚首，前者为Bloomberg L.P.（下称“彭博”），也是该案的原告，后者为大智慧（601519.SH），即被告。
　　彭博这次想从中国对手手里拿到500万元的赔偿。
　　起诉书显示，彭博认为，被告的一款“大智慧金融投资家”产品，与“彭博专业服务”特有装潢的外观及整体风格的“近似性”，易使相关公众对“大智慧金融投资家”的来源、服务内容、服务质量与“彭博专业服务”产生误认与混淆，也易使相关公众误以为“大智慧金融投资家”与彭博提供的服务及产品具有特定的联系。
　　彭博指出，大智慧是在明知原告知名性的情况下模仿其特有的“装潢”，混淆不同的服务和产品来源，误导相关公众，亦使彭博的显著性优势被破坏，构成不正当竞争。
　　对此，大智慧方面的代理人称，双方的用户均是金融行业的精英人士，不说对两家公司的认知有一定的基础，仅软件进入的界面就有明确提示，完全不同，根本不可能混淆视听、误导公众。
　　
　　证据“充分”
　　彭博方面显然是有备而来。
　　当天长达约6个小时的预备庭上，彭博代理人的举证资料就达约5500页之多，累起来有近一人高。
　　而在彭博提供的合理费用中，已经发生的律师费、公证费、翻译费、交通费等，暂计已达160万元。
　　彭博方面强调的“彭博专业服务”，是以彭博终端设备及特有软件界面为基础的特有装潢。彭博认为，该装潢形成了具有独特风格的整体营业形象，改变了一个行业的金融信息服务模式和金融信息企业盈利模式。
　　起诉书显示，“彭博专业服务”可通过彭博终端设备，即一种外观像电脑的双屏幕显示器及配套特制键盘的硬件组合提供服务。该设备显示器以黑色为基本色调，键盘以红、蓝、桔黄、绿色为点缀。键盘侧面采用特制的三角形状设计，正面划分有不同于普通键盘的功能区域，右下侧边缘配有质问识别器模块。
　　但大智慧方面的意见则称，自己采用的双屏显示器加支架系惠普的标准产品，而键盘的设计的颜色则跟自己的LOGO设计相一致（也包括红、蓝、黄），只是为了让用户使用方便、醒目。
　　此外，大智慧的代理人也告诉记者，彭博的所谓“特有装潢”并未申请专利，因此才以“不正当竞争”的案由起诉。
　　除了终端设备，彭博方面还认为，“彭博专业服务”的软件界面亦使用了特定的色彩、文字、图形及外观布局。而“大智慧金融投资家”的软件界面上尤其是主菜单界面也使用了“与原告软件界面相似的布局、形状、式样、文字、图案、色彩及组合”，破坏了彭博原本的显著性优势，构成不正当竞争。
　　而大智慧的代理人则认为，大智慧的硬件设计包括软件，均是具通用性和常见的，并非模仿。且“金融投资家”软件一打开就是标有“大智慧”字样的界面，根本不会混淆。
　　然而，此次原告方拿出的约5500页证据材料中，似乎缺乏对“不正当竞争”方面的指控材料。以证据比例来看，支持“原告知名商品特有装潢”的证据仅69页，约占整个证据材料的1.3％。反而是其证据第一部分：原告的“彭博专业服务”在中国系知名商品，第二部分：原告的“彭博专业服务”在世界范围系知名商品，两份材料分别长达4080页、910页，占总证据材料的90.7％。
　　而第四部分反映大智慧侵权方面的证据大多是其在相关广告媒体发布的广告、产品说明、网站截图、公证等，材料为227页，也仅占总证据的4.1%。
　　其余为相关费用的证据材料。
　　对此，大智慧方面指出：“这是在浪费诉讼资源。”
　　似乎是与此呼应，当天下午，大智慧方面用仅一个小时左右的时间拿出自己的应诉证据后，彭博方面提出要让被告对相关材料去做公证。被告律师当即予以反驳，称自己也未要求原告对所有材料进行公证，称原告律师是有意为难，浪费资源。
　　
　　醉翁之意
　　对于彭博方面看似拖沓的行为，到底该怎么理解呢？
　　从彭博的备诉材料来看，似乎确实对要求进行500万赔偿的证据偏弱。
　　记者掌握的一份原告的证据目录显示，彭博方面提出的赔偿的依据仅一条：即大智慧2010年年报摘要、年度报告及2011年第一季度报告中，大智慧因为侵权行为的获利。
　　虽然彭博方面的代理人当场宣读的是调整为2011年年报及2011年三季报的数据，但是记者翻看上述年报，确实未有直接证据证明彭博方面认为的引起不正当竞争的产品“大智慧金融投资家”的具体销售数据。
　　仅有2011年三季报显示，其2011年1-9月，营业收入约为4.3亿元，比上年同期增加8.3%，且主要业务收入增加是因为“大智慧金融投资家和分析家产品的上线销售以及香港阿斯达克公司和上海财汇公司收入并入所致。”
　　大智慧的代理人也指出：年报上并没有明确指向上述获利是因为发行“金融投资家”软件而发生的费用。
　　如果赔偿不是最主要的，那彭博到底为什么要盯上大智慧呢？
　　该案的知情人士向记者指出：目前彭博在国际市场做得好是不可否认的，但在国内的市场份额不如大智慧。从客户群来说，彭博的客户大多为高端客户，而大智慧目前在中国市场还是以中低端客户为主。这里主要是指双方输出的产品和服务的价格。
　　以彭博终端机每台每月2000美元为例，年费合计约2.4万美元，约折合人民币15万余元。相对的，大智慧大多数产品仅为几千至数万元不等，而“大智慧金融投资家”（机构版）则卖到了19.8万元。
　　上述人士透露，彭博在中国的用户数据约几千名，这就不排除彭博狙击大智慧是为了在具有同类竞争性质的高端产品上设障。
　　“一方面，彭博肯定也想在中国市场开拓疆土。另一方面，大智慧也有计划去美国发展。”上述人士谈道，美国是彭博的老本营，彭博可能希望通过这次起诉，先给对手设个障碍。
　　记者在大智慧2011年年报中发现，2012年的工作计划之一就是加快大智慧国际版系列产品上市并开展服务。其中也提到公司的英文版第一期项目已经基本完成，美股中文数据库也基本覆盖在美上市公司。
　　看来，大智慧早就虎视眈眈海外金融信息服务市场，双方的好戏或许才刚开始。

推荐访问:狙击 大智慧 彭博