【传统喉镜与可视可塑型硬光纤喉镜合用于困难插管效果分析】光纤喉镜

　　[摘要] 目的 探讨传统喉镜与可视可塑型硬光纤喉镜（SOS）合用于困难气管插管的效果。 方法 在择期全麻手术患者中，选择预计麻醉时存在插管困难者40例，随机分为两组，A组20例采用传统喉镜插管；B组20例采用传统喉镜与SOS合用进行气管插管。选择4个时点，即麻醉诱导后（T0），气管插管即刻（T1），插管后2 min（T2），插管后5 min（T3），记录患者有创桡动脉血压，即收缩压（SBP）和舒张压（DBP），心率（HR），连续观察心电图（ECG）和血氧饱和度（SpO2）变化，观察有无心律失常、呼吸抑制等插管并发症，并比较插管次数及插管所用时间。 结果 A组一次插管成功率为50%，B组一次成功率为 95%，且成功插管所需时间明显短于A组（P < 0.05）。 A组SBP和DBP在插管后均增高，B组在插管后5 min恢复正常。在T0、T1时点，A、B组SBP和DBP无统计学差异。A组SBP和DBP在T2、T3高于B组（P < 0.05）。A、B组HR在插管后T1、T2均增高（P < 0.05）；A组在T3时点高于B组（P < 0.05）。 结论 两种喉镜的复合使用，缩短了插管时间，确保插管成功，降低了插管不良反应及困难插管并发症，保障患者生命体征更加平稳。
　　[关键词] 传统喉镜；可视可塑型硬光纤喉镜；困难插管；效果分析
　　[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2012）10（c）-0092-03
　　临床工作中，困难气管插管的发生率可达3%[1]，这一直是困扰麻醉医生的难题，因此在传统喉镜的基础上应运而生许多新式喉镜，如可视可塑型硬光纤喉镜（SOS）[2]，目的在于解决这一难题，而在使用中由于患者自身条件及医生使用熟练程度等原因，仍然会出现插管失败，对此我们采用传统喉镜与SOS联合使用的方法，克服了传统喉镜显露声门困难的缺陷，把SOS的优点发挥到极致，明显降低了困难气道的插管失败率。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　2009～2011年，在需要气管插管全麻配合手术的患者中，选择困难气道患者40例，选择方法主要依据插管难易程度的简易分类方法[3]，Ⅰ级：声门完全显露。Ⅱ级：仅能见到声门后联合。Ⅲ级：仅见会厌的顶缘。Ⅳ级：看不到喉头的任何结构。声门显露Ⅲ级和Ⅳ级的患者，属困难气道。将40例患者随机分为两组：A组20例采用传统喉镜直接插管；B组20例采用传统喉镜与可视可塑型硬光纤喉镜联合进行气管插管。患者年龄32～74岁，男性23例，女性17例，ASAⅠ～Ⅱ级，手术涉及普外科、胸外科、骨科、妇科及五官科。
　　1.2 麻醉方法
　　患者入手术室后建立静脉通路，连接多功能监护仪，监测心电图（ECG）、心率（HR）和血氧饱和度（SpO2），建立有创桡动脉血压监测。诱导时根据患者自身状况使用适合的镇静镇痛药和肌松剂，充分吸氧去氮后行气管插管术。A组：麻醉医生置入传统喉镜，尽量显露会厌和声门，进行盲探插管。B组：麻醉医生将传统喉镜置入口腔，尽量暴露会厌部，此时置入SOS，将SOS前端送至会厌下部，助手经目镜可清楚的看到声门或气管环，适度推送即可轻松插入气管导管[4]。即便视野欠清晰，只要SOS尖端抵住会厌下部，盲推也可获得成功。
　　1.3 观察指标
　　选择4个时点，即麻醉诱导后（T0），气管插管即刻（T1），插管后2 min（T2），插管后5 min（T3），记录患者有创动脉收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR），连续观察心电图（ECG）和血氧饱和度（SpO2）变化。记录插管次数及时间。观察有无心律失常、呼吸抑制等插管并发症。
　　1.4 统计学处理
　　采用SPSS 13.0软件进行统计分析，各组内比较采用t检验，各组间比较采用χ2检验。
　　2 结果
　　2.1 两组患者不同时点SBP 和DBP值变化
　　A、B组在插管前SBP和DBP，差异无统计学意义。与T0比较，A组SBP和DBP在T1、T2、T3均增高，B组T1、T2增高，且差异有统计学意义（P < 0.05）；在T0、T1时点，A、B组SBP和DBP无统计学差异。与B组比较，A组T2、T3明显增高，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。
　　2.2 两组患者不同时点HR 值变化
　　A、B组在插管前HR差异无统计学意义。与T0比较，A、B组HR在T1、T2均增高，差异有统计学意义（P < 0.05）；在T0、T1、T2时点，A、B组HR差异无统计学意义。与B组比较，A组在T3时增高，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。
　　2.3 两组患者插管次数和插管时间的比较
　　B组一次插管成功率明显高于A组，B组插管成功所需时间与A组相比明显缩短，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。
　　3 讨论
　　本文通过两种方法插管对有创桡动脉血压（SBP 和DBP）、心率（HR）的影响，以及插管次数、插管时间的比较，探讨传统喉镜联合SOS用于困难插管的优势。A、B组血压、心率在插管即刻无统计学差异，A组在插管后SBP 和DBP均增高（P < 0.05），在T2、T3时点，A组明显高于B组（P < 0.05）。B组在T3时点恢复正常。A、B组HR在插管后均增高（P < 0.05）；A组在T3时点比B组高（P < 0.05）。A、B组插管成功率均为100%，A组一次成功率为50%，而B组一次成功率为95%，且插管成功所需时间明显短于A组，说明SOS易于掌握，通过简单的培训就能使用，与传统喉镜联合插管迅速、方便。从研究结果得出，对于困难插管，传统喉镜组较传统喉镜和SOS联合插管组刺激更大，持续时间更久。联合插管组的血压、心率恢复得更快更平稳。更优于传统喉镜组。
　　自引进SOS以来至2011年底期间我们应用传统喉镜和SOS联合插管的方法顺利完成20例困难气道患者的气管插管，成功率为100%，其中一次插管成功率为95%。此方法明显减少了传统喉镜反复盲插操作造成的咽喉部组织水肿出血，杜绝了SOS因分泌物过多及操作不够熟练等原因造成的插管失败。

推荐访问:喉镜 可塑 可视 光纤