走向空间正义：城市社区体育公共空间服务多维优化策略

李 龙，陈淞滨

（长沙理工大学 体育学院，湖南 长沙 410114）

2019 年国务院办公厅印发的《体育强国建设纲要》中提出要 “完善全民健身公共服务体系， 统筹建设全民健身场地设施”，以此为基点，社区体育公共空间的服务优化成为当前的重点探究问题。

长久以来，我国社区居民日益增长的健身需求与社区体育公共空间供给不充分、 不合理是社区体育发展面临的主要矛盾。

但在过往的研究中，国内学者更多从数量、种类等物理空间的规划与建设上回应其服务改革问题， 而忽视了由于时空和个体的具体差异所造成的个性化需求。

在物理空间之外，功能空间的“系统性”构建、行为空间的公众“参与性”需求表达和价值空间的社会关系“公共性”核心往往被弱化或忽略。

这导致理想化的政府公共服务改革中所提出的效率与公平问题难以得到实质性的解答。

对此，本文基于空间正义视角，在社区体育公共空间的建设过程中，创造性地引入多维空间的分析框架，来突破传统空间建设中的唯物质论状况，通过分析物理、功能、行为和价值等要素空间构建中存在的现实困境， 尝试建构起一套社区体育公共服务优化的立体空间策略，来破解我国社区体育公共空间中存在的供需矛盾。

1.1 空间正义视角引入公共体育空间供给研究

空间正义理论诞生于20 世纪下半叶，由列斐伏尔、大卫哈维、爱德华索亚等人所开创，致力于将马克思主义政治经济学的社会批判视角引入到空间领域，从而实现“空间资源和空间产品的生产、占有、利用、交换、消费的正义”［1］。近年来，在社会科学空间转向的影响之下， 该理论视角开始普遍进入我国公共服务供给问题的研究中。

国内学者基于空间正义的视阈，将研究聚焦于公共空间服务如何满足“人”的需求问题上，来探究如何实现公共服务的空间优化，因为“公共服务空间正义的理想状态是每个人的公共服务需求都能得到满足”［2］。

此举正与新时期习近平总书记“以人为本”的治理理念不谋而合，因而空间正义的价值视阈在社会学、 政治学领域已然形成一股研究热潮。

然而遗憾的是，当前体育学领域对此理论的研究还处于初始阶段， 少有学者基于空间正义视角来探究体育公共空间服务的优化问题。

其次，空间正义作为一种宏观的理论视阈和价值导向， 在体育学研究中尚缺乏一种中观和微观层面的理论框架，来为其科学实践做出可供操作的有益指导。

正是有基于此，本文在空间正义“以人为本”的价值导向下，创造性引入多维空间的理论框架， 对当前我国社区体育公共空间展开考察与探讨，致力于从多层次、动态化和多利益协调的过程中， 为我国社区体育的空间服务建构起能够真正满足每个人需求的供给正义模式。

1.2 基于空间正义建构体育多维空间供给模型

基于空间正义视阈， 社区体育公共服务的空间供给不只局限于传统的物理空间层面，而是在“物理空间—功能空间—行为空间—价值空间”的系统模式下，将空间视为一种多维、连续的空间体系， 从具象的物理空间逐步上升到抽象的价值空间，最终全系统导向公共服务的供给正义。

其具体表现为：

一是物理空间的服务供给，即空间的物质性维度。

社区体育公共空间正义体现在物质性供给需基于空间布局与地理位置，适应地方人口特征，其中重点关注需求的差异化和对生态的影响。

二是功能空间的服务供给， 即空间的系统性发展维度。

社区体育公共空间正义体现在系统功能的有效性建构上，需要构建多级服务系统，实现公共服务整体性、系统性和动态性功能；
要发挥市场力量参与空间分配，建立合作关系，严格政府监督。

三是行为空间的服务供给，即空间的心理获得感维度。

社区体育公共空间正义体现在其关注公众参与、心理感受和价值评判。

这一点上，需要广泛吸纳公众，注重个体差异，建立沟通反馈渠道，满足与提升消费感受。

四是价值空间的服务供给，即空间关系与利益维度。

市场机制作用激发了空间利益的激烈争夺， 空间正义的核心价值在于调整空间中的各种社会关系，使之符合公平与正义。

人、权力和资本都要体现出公共服务空间活动的“公共性”。

此 4 个维度之间体现出一种层层递进， 最终走向价值正义的系统性关系（图1）。其中物理空间和功能空间作为社区体育公共服务的功用性维度， 从物质性和机能性两个层面构建起其空间服务正常有效运转的基础；

而行为空间与价值空间则作为社区体育公共服务的社会性维度， 从心理感知和价值导向两个层面推进其空间服务走向价值正义的最终目标。

图1 城市社区体育公共空间多维服务体系构建模型

2.1 物理空间：社区体育公共场地设施空间分布不合理且整体供给效率不高

作为“物质语境”的城市社区体育公共物理空间正义的目标是：通过合理布局，均衡配置社区体育公共设施，在需求度、承载力、可达性等方面满足社区居民体育锻炼的需求，避免因重复供给和低效供给而造成的资源浪费。

近年来，虽然我国城市社区围绕“15 分钟健身圈”“智慧社区健身中心”“运动家”等项目，不断拓展社区体育物理空间。

但距离满足广大社区居民多样化、 个性化的健身需求尚存差距， 并且健身场地设施数量、设施类型及空间结构规划存在供需失衡、供需错位现象［3］；
2021 年2 月21 日，《光明网》报道：贵州省都匀市某足球场被用于赶集而遭到损坏的消息引发网友热议， 安徽巢湖市体育中心长期荒废沦为附近居民菜地， 无不反映出城市社区体育配套时未充分考虑居民对运动场地的特殊要求。

究其原因：一方面，在我国城市化快速推进过程中，开始由单位社会向社区社会加速转变， 随着社区居民经济收入的不断提高， 越来越多的社区居民重视身体健康， 参与体育锻炼，社区作为基本生活单元，就会不断放大作为公共产品的社区体育物理空间的现实需求。

另一方面，我国城市社区公共体育设施建设采取的是以政府为主导的先行供给的方式， 其弊端是对社区居民多样化、 个性化的体育公共物理空间需求估计不足。

尽管出台了《城市社区体育设施建设用地指标》，但在执行过程中并未得到切实而严格的执行， 当与经济利益相冲突时，社区体育公共空间时常会被挤压或做出牺牲［4］。

由此而出现社区体育公共物理空间供给与需求的倒挂现象。

2.2 功能空间：社区体育公共空间中体育设施和相关服务配套供给体系不完善

城市社区体育公共空间正义不仅体现在物理空间的合理布局、科学规划等方面，还指向为社区居民提供类型多样、功能匹配的服务选项。调查显示：2018 年广州市社区居民对体育设施空间规模表现为“不太满意”，特别是在场地设施数量上“不满意”［5］。

不仅如此，还暴露出我国城市社区体育公共服务供给过程中，供给不足与供给过剩并存，健身设施的数量和质量难以达到居民多样化的锻炼需求，供给主体单一，主体间协调度缺乏，居民参与渠道不畅等问题［6］；
体育社会组织发展不充分，市场主体供给整体性功能缺失［7］。

这些因素都严重影响社区公共体育设施和相关服务配套供给体系的整体性建设。

在我国城市社区体育公共空间相关配套体系中， 基础设施（体育公共设施的便利性、可达性等）、组织保障（体育公共服务的组织引导、信息公开等选项）、锻炼环境（体育锻炼设施场地的干净整洁、浓郁的锻炼氛围等条件）、健身引导（社区居民科学健身理念与技能的培养） 等是一个相互联系且共同作用的综合体， 任何一个部分的割裂和缺失都可能降低社区居民对体育公共空间服务的满意度。

然而，长期以来由于我国城市社区普遍存在政府或市场主导的“自上而下”的社区体育公共空间单向供给方式，导致供给与需求错配现象时有发生，出现公共资源浪费现象，致使社区体育公共空间的系统性、整体性功能难以有效发挥作用， 造成空间生产成本提高和服务效率降低。

2.3 行为空间：社区居民参与体育公共空间服务的通道不畅和对其满意度不高

城市社区体育公共空间服务最终的价值圭臬是满足“人”的需求与发展。

如果仅停留在满足大多数社区居民体育公共空间服务需求， 而忽视部分社区居民对体育公共空间的偏好差异，阻塞其参与公共体育服务决策的通道，则会大大降低社区居民对体育公共空间服务的获得感。

2021 年3 月18 日的《问政山东》节目，曝光了全民健身国家战略在落地过程中，济南一社区体育设施在运营维护中出现权责不清、“踢皮球”，社区体育事务“被组织、被管理”等现象，无不反映出社区居民在权利抗争下的式微与无奈。

不仅如此，居民参与城市社区体育公共空间建设总体参与率低、 被动参与等问题也一定程度上制约着社区体育公共空间的健康发展［8］；
公共体育服务补偿机制缺失一定程度上拉低了城市社区体育公共服务的整体发展水平［9］。

行为空间正义的实现， 要求城市社区体育公共服务空间供给者要关注公众参与、建立需求表达通道，以此满足多数居民心理需求以及少数群体、个人的公共服务偏好。

既要能够满足多数居民的体育需求，又要能对少数群体的多样化、个性化体育需求做出有效回应。

但由于社区居民在社区体育公共空间建设中权力边界模糊，导致话语权不足，需求偏好参与表达的渠道不畅， 致使弱势群体或部分居民的需求偏好无法得到有效实现［10］。

因此，必须打通社区体育公共空间生产者与消费者之间的通道，即通过有效的沟通、信息的反馈、全面的参与等，凸显“人”在空间中的作用和意义。

2.4 价值空间：社区体育公共空间活动中社会关系和利益无法有效得到调整与优化

体育公共场所在为城市社区居民提供便捷可达的健身场地，让社区居民在健身实践与服务中有获得感的同时，也营造出价值性的公共空间， 其具体指的是一种作为居民生活交往与民主决策参与的社会政治空间［11］，其中人与人、人与权力、人与资本、权力与资本的关系得到进一步调整与优化，使之符合空间正义所倡导的共享、公平、公正的内在要求。

随着当前移动互联网的发展，虚拟社区不断扩大，线上健身、居家健身等模式正在消解传统社区体育活动的交往特性， 很多青年更愿意通过虚拟网络空间在居家环境展开体育运动、 交往和娱乐，与之相对，老年群体则多以线下社区空间体育交往为主，这就造成线上与线下空间的割裂与隔阂， 难以营造一种深度交往的体育公共空间。

同时， 现实中的体育关系治理错综复杂，城市社区体育公共空间频发的广场舞大妈，因寻求各自利益将关系变得紧张引发“争场地”中的权益博弈［12］；
被迫夹杂在权力与资本之间的社区居民， 其作为社区体育公共空间服务生产者和再生产者的角色被长期忽视， 行政权和自治权的矛盾及社区权力规制乏力， 导致社区协商民主遭到压缩的现象时有发生［13］。

2019 年山东省泰安市温馨园社区体育民主协商中，原社区居民由于缺少话语权，导致需求权益受损［14］。

城市社区体育公共空间关注空间关系与利益， 即城市社区体育公共服务各利益相关体及其资源分配问题，其核心：调整与优化社区体育活动中复杂的社会关系，最大限度体现“公共性”。

但往往因为空间服务供给不足，无视“公平”与“差别”原则， 都不利于社区体育公共空间活动中不同群体利益关系的调整；
任何“自上而下”的以政府或社会资本为主导的城市社区体育公共空间服务供给， 都将导致社区居民成为权力或资本的依附和手段， 从而使人成为权力和资本的目的无法兑现。

因此，无论是作为社区体育公共空间发展的权力基础，还是支撑社区居民健身活动的社会资本， 都要自觉成为实现人的体育价值的手段， 在社区体育公共空间建设和相关服务中有效介入，体现“公共性”这一本质特征。

3.1 精准性供给：创新城市社区体育公共空间差异化且可选择服务的新模式

随着我国新型城镇化进程不断加深， 大量农村人口进城成为城市社区体育公共空间服务无法满足需求的主要因素之一。

尤其是在大量城市人口大幅度增加与区域社区体育公共体育空间资源供给不成正比时， 以政府为主导的相对单一的城市社区体育公共空间产品供给模式，由于缺乏科学细分，采用“大水漫灌”，很容易造成体育公共空间服务产品叠加和真空问题。

因此，需要重视客观存在城市社区体育公共空间的差异性，提供精准性的体育空间服务供给。

一是运用技术手段和调研了解城市社区体育空间下的差异化需求。

运用现代信息技术，通过对政府部门建立的公共体育服务数据库、全民健身信息平台、区域地理信息系统等的分析，摸清综合城市社区内的人口构成与分布、体育设施资源、体育公共服务类别及受益面等情况。

同时，还要对城市社区体育公共空间内的居民健身偏好、体育设施的管理与维护、体育公共空间服务质量等进行实地调研， 准确了解城市不同区域内社区居民的体育空间服务真实需求。

二是针对城市社区体育公共空间差异化需求选择公共体育服务模式。

基于均等化、差异化视角，综合不同区域内城市社区人口的构成与分布、体育公共资源总量、区域经济发展情况、体育社会组织建设、社会资本力量支持等因素，科学选择公共体育服务模式，主要有：政府部门“单一”的供给方式、市场主体参与公共体育服务的非公益性供给方式， 社会组织参与的公共体育服务供给方式、 多元主体并存的公共体育服务供给方式。

3.2 系统性供给：城市社区体育公共空间服务做到多样化选择和多环节匹配

城市社区体育公共空间服务作为系统性构成的公共产品，只有各子系统相互兼容且有效运转，才能最大限度地满足社区居民的现实需求。

但要真正发挥社区体育公共空间服务系统的整体性功能， 既要重视以多元化健身需求为导向的体育公共空间的多样化功能建设，也要综合自然人文景观、社区人口构成等因素， 明确体育公共空间服务的面向内容以及供给主体， 同时也不能忽视参与社区体育公共空间服务供给主体间的协同配合与合作治理。

一是为城市社区居民制定体育公共空间服务的多样化选择方案。

要围绕满足社区绝大多数居民的体育公共空间服务需求，努力建设“15 分钟健身圈”，统筹建设体育公园、社区健身中心等全民健身场地和设施， 推进城市绿道及慢跑步道的延伸和拓展，搭建公共体育信息服务平台，营造浓郁的健身活动氛围；
还要重视体育公共空间服务的细分和特殊需求，比如为残障人士提供适宜于健身的体育设施场地， 为精英阶层和青少年人群提供智慧化健身设备等。

二是提供城市社区体育公共空间服务的各子系统要兼容、参与者要合作。

确保提供高质量的城市社区体育公共空间服务，不仅要求基础设施、组织保障、锻炼环境等子系统要相互兼容，做到服务整体性、全面性，避免因“碎片化”导致体育公共空间服务推诿扯皮现象出现。

而且要通过构建多元主体联动机制，来加强对社区体育公共空间服务的治理合作，实现数据信息平台的共建共享，尤其在确定服务流程、服务内容等方面要积极沟通与协商。

3.3 人本化供给：城市社区体育公共空间服务要体现公众有效参与和个体关怀

城市社区体育公共空间服务要体现以“以人为本”的供给理念，需要规避我国城市化进程中大量外来“农村人口”涌入带来的社区体育公共服务诉求无法得到满足而集体失语问题出现。

同时，也需切实保障老弱病残以及妇女儿童群体的正当权益，满足合理化诉求。

既要通过建立供给信息反馈机制，畅通社区居民参与公共体育服务供给的诉求反映、 建言献策渠道，也要让他们正真成为社区体育公共服务供给的参与者、受益者和评判者。

一是不断完善城市社区体育公共空间服务的供给反馈机制。

“满意度”和“获得感”是判断社区居民对于体育公共空间服务“人本化供给”的重要标尺。

因此，在城市社区体育公共空间的生产分配、服务供给等环节，既要合理平衡为“多数与少数”“常住与流动”群体，提供可选择的公共体育服务选项，同时还要切实保障代表“弱势群体”的社区居民的体育权力，确保其参与社区体育公共空间服务渠道畅通， 合理诉求得到切实有效的落实。

二是为社会组织和居民参与社区体育公共空间服务创造条件。

通过健全和完善社区体育公共空间建设与服务供给的民主制度，充分发挥社会体育组织的“阵地”建设、队伍建设、项目建设作用，有效扩大社区公共体育服务供给主体力量，满足社区居民多样化健身需求；

不断丰富和改进社区居民的参与形式、渠道，并将其纳入调研、决策、执行、监督、评估等各个环节。

如上海殷行街道建设的满足老中青三代人的健身中心，充分考虑了社区各人群的健身需求， 为他们提供了精准的健身服务内容，做到了便捷、实用、惠及面广。

3.4 制度化供给：城市社区体育公共空间服务协调多方参与主体间利益关系

我国城市社区体育公共空间生产、 分配及服务供给的过程，也是政府、市场、组织、公众等多元主体力量多方博弈的过程。

之所以出现公共体育价值异化、 主体力量服务缺失的现象，主要是因为缺少制度保障，无法形成多元主体力量在社区体育公共空间生产、分配及服务供给等环节上的协商、沟通、交流与合作， 难以规范社区公共体育服务空间活动中的多主体行为。

因此，需通过“制度化供给”，在主体联动、协同规划、责任分担、利益补偿等方面统筹协调。

一是建立城市社区体育公共空间服务资源配置的多方联动机制。

要不断强调强化政府部门在城市社区体育公共空间服务资源配置过程中的“公共性”，既要科学研判我国城市化进程中人口流动、 技术革新、 社区规划等生产要素的流动情况，确保精准识别社区居民的公共体育服务需求，避免信息不畅和供给错位情况发生；

也要通过完善社区体育公共空间服务资源配置的动态机制，降低资源配置风险，尽可能减少资源浪费。

二是构建多主体参与城市社区体育公共空间服务供给的协同机制。

针对当前我国城市社区居民不断增长体育公共空间服务新需求， 需要建立多主体参与城市社区体育公共空间服务供给的协同供给新模式。

发挥政府部门的统筹协调作用，通过政策支持引导、长效机制建设，确保市场资本力量、社会组织以及公众群体有效参与社区体育公共空间建设与服务供给，形成共建共治共享的良好局面。

随着我国城市社会结构加速转型和社会空间结构的急剧分化，社区体育公共空间的异质性增强，在大量农村人口涌入城市、人口结构发生重大变化、区域经济发展不平衡等多重因素影响下， 城市社区体育公共空间价值的多样性和复杂性凸显， 它作为城市社区的重要空间形态之一， 在现代都市生活中，已不仅仅局限于通过健身场地设施来强身健体，已延伸和拓展为调整社会关系、培育参与意识、重塑公共精神的重要载体，这势必要求社区体育公共空间服务要紧紧围绕“人”的需求，以“物理空间服务”“功能空间服务”“行为空间服务”“价值空间服务”的递进关系构建系统化的空间服务体系，通过技术赋能、政策支持等手段，畅通公众参与渠道、建立民主协商机制、制定合作治理制度，实现公共服务空间正义，确保社区居民的空间服务权力得到实现，多方利益得到有机协调，使广大民众的公共体育服务需求得到最大限度满足， 并且对公共体育空间服务有较高的满意度和强烈的获得感。

猜你喜欢 正义公共服务供给 16城市公共服务满意度排行小康(2021年7期)2021-03-15新冠病毒及公共服务观念的渐变英语文摘(2020年7期)2020-09-21政府购买青少年体育公共服务的实践探索武术研究(2019年12期)2019-04-20供给侧改革指标体系初探领导决策信息(2017年11期)2017-05-17农业供给侧改革的三字经领导决策信息(2017年9期)2017-05-04一图带你读懂供给侧改革四川党的建设(2016年6期)2016-12-28一图读懂供给侧改革群众(2016年10期)2016-10-14有了正义就要喊出来山东青年(2016年3期)2016-02-28正义必胜！和平必胜！人民必胜！红领巾·萌芽(2015年12期)2015-09-10正义必胜！和平必胜！人民必胜！红领巾·成长(2015年11期)2015-09-10

推荐访问:多维 空间 正义