汉语“情态动词+说”的话语标记化——以“可以说”的功能演变为例*①

亓文香

(烟台大学 文学与新闻传播学院， 山东 烟台， 264005)

学界对话语标记的研究较多。就言说类而言，汉语存在众多“说”类固定结构，如“谁说的”“不是我说你”“你说”“说实话”“要我说”“这么说”等。据中国知网搜索，言说类结构研究成果近万条，虽出现了诸如分析“说”类话题转换标记的语义功能(1)李秉震：《“说”类话题转换标记的语义演变》，《中国语文》2009年第5期。，探析假设兼话语标记“X说”的形成(2)张雪平：《假设兼话题标记“X说”的形成探析》，《汉语学习》2010年第4期。，“说”类话语标记的语法化等相对系统的研究(3)喻薇：《言说动词“说”和“说”类话语标记的语法化》，博士学位论文，华中师范大学，2018年。，但话语标记的研究仍然以个案研究为主。

“情态动词+说”在现代汉语中存在“我能说”“可以说”“我想说” “要说”“应该说”等既有常规用法又有话语标记功能的结构，但是学界只对“可以说”“不要说”和“应该说”有过研究，缺乏对“情态动词+说”的类型化和共性研究。

“可以说”是“情态动词+说”做话语标记中出现频率较高的一个结构，其意义指向既有单纯的短语组合，也有日渐凝固的话语标记功能，趋向多元化。

本文所要研究的“情态动词+说”结构中，情态动词与“说”处于同一语法层面。以“可以说”为例，判断依据是“可以”的语义辖域。若“可以”的语义辖域直接关涉“说”，则认为二者在同一层面，是“情态动词+说”范畴；
若“可以”关涉整句，则“可以”与“说”无直接关系，是跨层结构，不在本文的“情态动词+说”范畴。例如：

(1)胜爷心中发慌，暗道：“大蛮子，你可以说了不算，哥哥焉能失信于天下十四省英雄之前呢？”(清·张杰鑫《三侠剑》)

(2)倘使是这样，就可以说那句话了。做官原是要读书人做的，那就先要埋怨读书人不好了。(清·吴趼人《二十年目睹之怪现状》)

(3)现在正在看《庄子》和《史记》，很好，但做事必须有恒心，不可以说考试在即，便把没有看完的书丢下。必须从头到尾，句句看完。(清·曾国藩《曾国藩家书》)

(4)自从近百年以来，上界闹革命，下界闹洪水，真可以说是天昏地暗，神人不宁。(民国·钟毓龙《上古秘史》)

例(1)(2)中的“可以”与“说”不在一个语法层面，只是偶然位置相邻。例(3)(4)“可以”与“说”在同一层面，属于“情态动词+说”结构。

“可以说”在学界已有关注，如董秀芳研究“X+说”短语的词汇化时列入“可以说”作为个例，认为其是“对句子所表命题意义的正确性与合适性的一种正面肯定,具有表达情态的功能”(4)董秀芳：《“X说”的词汇化》，《语言科学》2003年第2期。；
杨黎黎、汪国胜从共时层面分析了“可以说”作为弱断言成分的语法特点和主观化现象(5)杨黎黎、汪国胜：《“可以说”向弱断言成分发展的主观历程》，《湖北大学学报》2014年第6期。；
陆萍、贺阳对比分析了“可以说”与“应该说”作为情态副词的共性和在推断依据、情态强度上的意义差别(6)陆萍、贺阳：《试论“可以说”与“应该说”的异同》，《语言教学与研究》2015年第3期。；
李金凤在前人研究基础上勾勒了“可以说”的固化过程，描述了其语篇特征和语用功能(7)李金凤：《“可以说”的固化历程及语用功能》，《绥化学院学报》2019年第11期。；
段楠楠考察了“可以说”的历时演变和共时语义(8)段楠楠：《话语标记“可以说”的多维考察》，硕士学位论文，华中师范大学，2021年。。

我们认为，“可以说”不仅发生了词汇化和语法化，而且最终还充当了话语标记，体现了“情态动词+说”在语用和认知方面的发展，值得深入研究。本文拟运用构式语块理论和话语标记理论，结合丰富的语料，从历时和共时角度，全面分析“可以说”成为话语标记的历程，并以此管窥“情态动词+说”作为话语标记的类型化特征。

“可以说”在现代汉语中比较常见，分析CCL语料库中所有语料可知，“可以说”有以下属性和功能：

(一)“可以说”作为短语

【可以+说】

这是短语的最初意义，也是情态动词“可以”与“说”的本义的直接组合。表示客观条件允许说或主观具备说、评判的能力。如：

(5)如果本部院有不到之处，你现在可以说，我还可以当时把你释放！(清·贪梦道人《彭公案》)

(二)“可以说”作为动词性语块

之所以称之为“动词性语块”，是因为“说”的意义已虚化，不是“口说”，而是表达心理认同，“可以说”的意义不是字面意义的简单组合，已相对凝固，表达心理上的允许或许可；
在语法属性上已不是普通的动词词组，“可以”与“说”的语法功能融为一个整体。

(6)文大爷若不把钱夫人当堂一办，钱夫人之命，我可以说，一定难保。(民国·徐哲身《大清三杰》)

“可以说”表示断定，位置可前可后，已经具备了话语标记的功能。

(三)“可以说”作为副词性语块

“可以说”在许多用例中具有副词功能，但又没有词汇化成为典型的副词，因此称之为“副词性语块”。其意义和功能包括：

【算做，算是】

(7)到了顺治十年，可以说比较安静一些了，人们哪个省份都可以去，就雇一人给保镖，交了镖，您给我钱我就回来。(民国·常杰淼《雍正剑侠图》)

【语气释缓功能】

(8)虽然不能说明他已具备了先进的革命思想，但至少可以说他是追求进步、向往新生活的。(当代·陈廷一《蒋氏家族全传》)

在此意义和功能上，“可以说”作为插入语，功能和语法作用很弱，可以省掉或前移。

【比喻功能】

(9)当初，他受皇帝诏令修《唐书》时，对妻子说：“我今天参加编撰《唐书》，可以说是猴子钻进布袋里了。”(民国·曹绣君《古今情海》)

例句中“可以说”后面的情况不是真值，而是说话者的一种比喻用法，使语言形象化和语气轻松，也有缓和语气的作用。

(四)“可以说”作为连词性语块

“可以说”不仅具有副词的功能，还具有连词的性质和功能，参与言语活动中信息的组织和串接，但语法形式上却未词汇化成为连词，因此称之为“连词性语块”。其语义功能如下：

【表示递进】

(10)康熙这个人处理军国大事非常谨慎，可以说慎之又慎，不是脑门一热一拍板就这么办了，不是这样的。(当代·阎崇年《百家讲坛·清十二帝疑案【五】·康熙》)

“可以说”后面部分是对前面部分的语义递进，在于强调表达说话者的观点，“可以说”有连接语义的连词作用。

【表示总结】

(11)他来京半年，家眷也接来，除去定省父母，就陪着侄子练武，可以说形影不离。

(民国·常杰淼《雍正剑侠图》)

“可以说”连接最后分句与前文，其后部分是对前文的总结陈词，在语义上，“可以说”起到了总结概括的作用。

(五)“可以说”作为话语标记

话语标记是语言交际中语法、语义和功能都相对独立的用来表达说话者主观态度或情感立场的语言形式，比如英语中的“you know”“I mean”，汉语中的“这不”“别说”等。

目前学界对话语标记的确定有四点共识：语音上具有可识别性，可通过停顿、语气词等来识别；
句法上具有独立性和非强制性，不与相邻成分构成任何语法单位，剔除掉也不会使句子违背语法；
语义上具有非真值条件性，即话语标记本身没有概念意义，其有无不影响语句命题的真值条件；
功能上具有衔接性，用以表现当前话语与前一话语之间的某种联系，能为话语理解提供方向，以引导受话者对前后关系的识别和说话者意图的准确理解。(9)姚双云、姚小鹏：《确认性评注副词的衔接功能》，《语言研究》2011年第3期。

按照Schiffrin的界定，话语标记是说话人用来表示言语的后承单元如何与当前话语状态相联系，从而形成连贯关系的一种语言手段，连贯关系是话语标记存在的根本基础。(10)Schiffrin，D, “Discourse markers”,International Encyclopedia of Linguistic, New York and Oxford University Press,1992, pp.361-364.话语标记在交际中体现主体对表述对象的主观态度和立场，具有很强的主观性和衔接功能。

“可以说”做话语标记时与连词模块的功能有相通之处。不同在于，作为连词模块侧重于句法功能，不能缺省；
作为话语标记侧重于篇章功能，可缺省。

现有话语分析理论认定的话语标记功能主要有四个：话轮转接，话题处理，指示说话人的态度，指示段落或意群的开始或结束。

“可以说”由表达真值语义关系的动词性短语，到真值语义关系渐渐弱化，词汇意义衰减，语音弱化，逐渐成为表达非真值语义关系的话语标记，篇章连接功能增强，可表达主体对客观情况的认定、强调，也可表达上下语义关系的顺承、因果关系的推论等。

具体来说，“可以说”作为话语标记的功能包括以下几个方面：

【话题转换】

(12)当我们了解到寿县八公山乡欠款的情况时，着实感到了意外的震惊。可以说，八公山乡是安徽境内最小的一个乡镇了，它总共只有四个行政村。(当代·陈桂棣、春桃《中国农民调查》)

“可以说”后面的内容并不是主观推测，而是事实，“可以说”的作用在于转换和引出下面话题。

【因果承接】

(13)渐渐地，她便竭力去迎合他。可以说，他一直自由地出入她的房间。她知道宗教、艺术、科学、政治、文学各个方面的展览会以及人物、动态等等。([美]德莱塞著，主万、西海译《天才》)

例句中“他”自由出入她的房间，不是突兀而来，而是顺承上面的“她便竭力去迎合他”，“可以说”起到了因果连接作用。

【顺承总结】

(14)郑老员外有一女，这位小姐，月貌花容，女工针黹无所不精。可以说，上炕一把剪子，下炕一把铲子，煎炒烹炸，酸甜辛辣，操持家务全行。(民国·常杰淼《雍正剑侠图》)

例(11)与(14)中的“可以说”虽同是总结，但前者是连词模块，连接分句，是句内总结，且从语法功能上看，“可以说”缺省会影响语法完整；
后者做话语标记则是篇章总结，衔接句子，在语法上可以缺省。

【主观推论】

(15)水分循环是自然界最重要的物质循环之一，它与人类的关系十分密切。可以说，没有水分循环，就没有自然界里的一切。(《中国儿童百科全书》)

“可以说”后面部分并不是前面的总结，而是一种客观常识或主观认知的推论，“可以说”的语义功能已不显著，而是具有强调突出、话题深入的语用功能。

作为话语标记的“可以说”与动词模块、连词模块、副词模块的最大不同就是其语法和语义角色的弱化，语用表达角色凸显。故作为话语标记的“可以说”在句中缺省不会影响语法和语义，只会削弱语用表达效果。

Fraser根据语用功能将话语标记语分为四类：对比性标记语、阐发性标记语、推导性标记语和主题变化标记语。(11)Fraser,B.“What are discourse markers”.Journal of Pragmatics, 1998, pp.931-952.

由语料分析可见，“可以说”作为话语标记的性质定位不是单一的，而是兼有推导性和主题变化功能。

从共时层面讲，充当话语标记的语言单位可以是副词、感叹词、连词、短语、插入型的小句，比如“难道”“这不”“可是”“哎”“谁知道”“不是我说你”等。从历时层面看，充当话语标记的语言单位是经历了一些变化和发展的，这就是话语标记的形成问题。目前国内外对话语标记的形成有三种说法：

语用化。语用化理论认为话语标记不是与语类固定对应，常处于句外位置，无真值意义。话语标记的语用功能说明其不属于语法专有，故话语标记不是经语法化而来。

Frank-Job认为语用化是指某些词汇或语法形式在特定语境下命题意义变为元交际性的话语互动意义。他提出语用化的特点即高频使用、语音弱化、句法独立、可删除性等，句法独立和可删除性是语法化不具备的。(12)Frank-Job, “A dynamic-interactional approach to discourse markers”, in Fischer,Kerstin, ed., Approaches to Discourse markers(Studies in Pragmatics,1.), Amsterdam:Elsevier.2006,pp.395-408.

语法化。比如Brinton、Traugott认为话语标记是语法化的结果而非词汇化的结果，这种认识是基于他们认定话语标记是语法性成分，凡是变成语法性成分的演变都属于语法化范畴。(13)Brinton, L. and Traugott. E. C., Lexicalization and Language Change, New York: Cambridge University Press, 2005, p.140.

词汇化。董秀芳认为，判定话语标记的形成是语法化还是词汇化，不能只看结果，而是要着眼其变化过程。同时指出，话语标记不同于语法范畴，表现在话语标记不具备语法强制性、话语标记是非黏着性的、话语标记在语形上可以有变体等。同时认为词汇化是分阶段的，初级阶段又叫习语化。虽然董秀芳主张词汇化，但不是绝对地认定词汇化，比如将连词变成话语标记归为语法化。(14)董秀芳：《词汇化与语法化的联系与区别：以汉语史中的一些词汇化为例》，杭州：“第二届中青年语言学者论坛”论文，2004年。

本文主张，要根据话语标记的个体特征和具体发展演变历程来判定其如何形成，不能绝对化和一边倒。

(一)“可以说”的历时演变

“可以说”属于短语充当话语标记。但是从短语到话语标记这个过程，经历了一些语义和功能上的变化。具体来说，“可以说”先是由离散的短语到凝固的模块，这是词汇化过程，继而语法化，由动词模块到副词和连词模块。充当话语标记时，“可以说”并未完成词汇化，仍是短语模块，但是其语法功能弱化，语义指向由“言说”义转向主观判断义，再转为虚化的话语标记义，带出话题。

在CCL古汉语语料库中，得到符合条件的“可以说”共44条。

从时间上来看，“可以”与“说”的最早相邻见于战国时代《鬼谷子》：

(16)由此言之，无所不出，无所不入，无所不可。可以说人，可以说家，可以说国，可以说天下。(战国·王诩《鬼谷子》)

不过，此时“可以”与“说”尚处于跨层结构，“说”与后面宾语关系更近。虽然“可以”与“说”未发生直接关联，但“说”已由“言说”义转喻到“指称”义。位置相邻与“说”义扩大，这为“可以说”的固化提供了两个先决条件。

“可以说”最早出现于西汉，只有1例，为本义，常规短语用法。如：

(17)读书欲睡，引锥自刺其股，血流至足。曰：“安有说人主不能出其金市锦绣，取卿相之尊者乎？”期年揣摩成，曰：“此真可以说当世之君矣！”(西汉·刘向《战国策》)

西汉《史记》和北宋《册府元龟》中各出现1例，所载事件同(17)，出自苏秦同一句话。

清代，“可以说”13例， 本义3例，主观判定义4例，“说”义扩展，读音弱化。例如：

(18)现在正在看《庄子》和《史记》，很好，但做事必须有恒心，不可以说考试在即，便把没有看完的书丢下。(清·曾国藩《曾国藩家书》)

从本义到主观判定义，有一个中间过渡阶段，“可以说”既可以理解为“言说”，也可以理解为“判定”，体现出“说”义的转喻，体现出人们往往通过“口之言说”来表达主观判定的语言现实。此种共6例。例如：

(19)其实我们何尝有什么成见，还够不上象荫白副使一般，有一个日本姨太太，人家可以说他是东洋驸马。(清·金松岑、曾朴《孽海花》)

民国时期，“可以说”共28例，其中本义4例，主观判断共18例，已是主流。这个时期，“可以说”意义进一步凝固和弱化，出现话语标记用法，“可以”与“说”本义弱化，读音变弱，共3例。例如：

(20)现在，我们的百姓可以说人人都肯用命，分派起来不嫌不够，我们还是两边都有防备的好。”(民国·钟毓龙《上古秘史》)

中间过渡3例。如：

(21)至于梵字，与仓颉字比较，它的结构和写法，都各有便利之处，可以说差不多。(民国·钟毓龙《上古秘史》)

通过语料分析可知三点：

1.近代之前，表达主观允许或认定时，人们多用书面语结构“可谓”或“可曰”。随着近代白话文的发展，偏重于口语色彩的“可以说”才渐渐增多。

2.“可以说”的功能演变并不是单向取代关系，而是多种功能共存。

3.“可以说”的词汇化始于清代，话语标记化始于民国时期。

(二)“可以说”的演变条件

“可以说”的固化过程有三个条件：

1.情态动词“可以”的客观性弱化，主观性增强

情态动词与普通动词的区别在于其主观性。“可以”相对于其他情态动词如“能”“会”，有一定的客观性，表达客观条件或主观意愿的允许。朱冠明按照语义类别，将“可以”归为表达“该允”的道义情态动词。(15)朱冠明：《情态与汉语情态动词》，《山东外语教学》2005年第2期。

“可以”客观性的表现是前面可加入“甚至”“很”“当”“也”“却”“真”“还”等副词。例如：

(22)他是个实际的人，这些自然的诗意，本来和他不打交道，可是此时他的心情实在很可以说，近乎所谓感伤了。(现代·茅盾《蚀》)

随着主观性的加强，作为话语标记时，“可以说”便不再出现言语主体和其他修饰限定成分，而是单独作为话题的引出或总结。例如：

(23)所以这个原位制造是目前比较突出的一个，比较有优势的一种办法。可以说，原位制造激光烧接成一个我这个材料，它可以做成粉末的。(当代·王远亮《百家讲坛·人体零件制造》)

Palmer认为主观性是情态最本质的标准，情态被定义为说话人的(主观)态度和观点的语法化。(16)Palmer, F. R., Mood and Modality, Cambridge: Cambridge University Press, 1986, pp.86-112.“可以”的主观性为句意表达提供了强烈的言者视角功能，而言者视角正是语言主观性的表现。

2.“说”的语义转喻和范畴扩大

在语料中，“说”的意义从言语行为的“口说”之义，扩大到认知行为的“认为”之义，最后再到提出话题，这个过程中，“说”的意义发生了语义转喻。这其实是汉语动词“说”的演变共性，除了“可以说”之外，“我说”“别说”“说起来”等话语标记中“说”也发生了类似的语义演变和功能扩展。方梅从去范畴化的角度论证了认证义谓宾动词虚化为语用标记的过程，指出“说、想、看”都具有认证义并且已经发展为语用标志。(17)方梅：《认证义谓宾动词的虚化——从谓宾动词到语用标记》，《中国语文》2005年第6期。刘嵚较系统地分析了“我说”中“说”义从行为义到认知义和篇章义的演变，梳理了“我说”由实到虚的主观化过程。(18)刘嵚：《“我说”的语义演变及其主观化》，《语文研究》2008年第3期。

“言为心声”，人类所言即内心所想，这是“说”从言语义拓展到认为义的认知心理基础，较之于其他动词，“说”的拓展具有语义优先性。试对比，“可以”与普通动词如“走”“写”“拿”，与口部动词如 “念”“唱”，与其他五官行为动词如“听”“闻”“看”等一起使用，均不能固化成为语义模块，更不能作为话语标记引出话题。

“可以说”的存在语境由客观到弱客观再到主观，其意义由实实在在的短语字面意义发展到扩展意义，再到话语标记，符合人类语言系统的形成体系和程序，而且，从口部行为“说”到思维层面的“认为”，这种推进是一种概念转喻，即由“说”的表达域到与“说”有关联的认知域，是一种相关性的概念投射。

认知语言学家认为语言是人类的一种认知能力，语言信息的输入输出过程与人类认知其他事物的方式和过程无本质区别，人类的语言系统是在对客观事物自身体验和感知的基础上，经过范畴化(categorization)、概念化(conceptualization)、映射(mapping)、隐喻(metaphor)和转喻(metonymy)等思维活动，经过由具体到抽象、由低级到高级的认知程序，逐渐形成。

3.“可以说”之后宾语从言说对象到话题中心

通过语料分析发现，“可以说”之后的宾语情况复杂，包括无宾语、词宾语、短语型宾语和句子型宾语。宾语长短逐渐变化，同时伴随着“可以说”功能和意义的演变。一般来说，宾语越短，“可以说”的词汇化和语法化程度越弱，当“可以说”作为话语标记时，其后宾语往往是话题性较强的句子形式，此时，作为话语标记的“可以说”后可以加入标点符号等表示停顿。例如：

(24)它们跟哪个名词相搭配，完全是根据说话的习惯，例如“把”，可以说“一把刀、一把米、一把扇子、一把锁、一把年纪”等等。(《中国儿童百科全书》)

(25)人的各种注意的发生和保持，都是和一定的兴趣相联系的，可以说，任何注意都依赖于兴趣。(《中国儿童百科全书》)

例(24)中“可以说”后宾语为简单短语宾语，此时“可以说”为常规短语用法。例(25)中，“可以说”作为话语标记，其后宾语为句子。宾语从有到无，从词到句子，体现出话题表达的需求，同时也影响着与“可以说”的关系。当宾语从单一指称对象发展到中心话题时，“说”的意义也相应地从言说动作逐渐发展到认知看法，再到篇章指称。宾语与“可以说”的紧密关系由紧到松，这也是“说”类认证义谓宾动词与宾语之间关系的共性。朱德熙在《语法讲义》中提到述语与宾语长短的关系，认为“谓词性宾语跟述语的关系不如体词性宾语跟述语的关系紧，当中往往可以有停顿，特别是当宾语比较长的时候”(19)朱德熙：《语法讲义》，北京：商务印书馆， 1981年，第122页。。方梅指出，“认证义动词+小句宾语”这种句法格式有陈述事件和表现主语认识内容的双重语义功能，并且这种格式是认证义动词虚化的基本条件。(20)方梅：《认证义谓宾动词的虚化——从谓宾动词到语用标记》，《中国语文》2005年第6期。

在语义上，情态动词“可以”由客观允许扩展到主观认定，适用对象扩大化，“说”由具体的言语行为动作引申到观点态度，继而到话题标记的篇章功能，“可以”与“说”达到主观的契合点之后，组合的凝固性增强，短语功能转向词语功能，意义逐渐虚化，真值性减弱，篇章功能增强，这正是词汇化和语法化的体现。“语法化过程中的语义演变遵循从实到虚、由客观到主观、由句子主语到言者主语的原则”(21)李秉震：《“说”类话题转换标记的语义演变》，《中国语文》2009年第5期。。

简单来说，“可以说”的话语标记化过程如下图所示：

“可以说”从一般短语到话语标记的功能演变，既有语言自身的要求，也体现了人类认知模式的需求。下面从六个方面来分析“可以说”形成的理论基础。

(一)语言主观性

语言是人类最重要的交际工具，是人类的自然本性，使用和驾驭语言的过程也是人类思维活动的外在体现，主观意志必然通过语言展现出来，这决定了语言的主观性特点。不管是在语音、词汇、语法方面，还是在语用方面，都有所展现。而话语标记的出现，正是语言主观性在语用层面的直接外象。据方梅等的研究，越来越多的语言形式被灵活地吸收到话语标记行列中来，比如“你知道”“不是我说你”“这个”等，包括很多原有的连词如“所以”“但是”等也参与到话语标记中来，交际的主观性得到的明示越来越强烈。(22)方梅：《自然口语中弱化连词的话语标记功能》，《中国语文》2000年第5期。

Langacker研究英语情态动词指出，普通动词和情态动词的区别在于后者的主观性。(23)[美]Ronald W. Langacker：《认知语法基础(Ⅱ)描写应用》，北京：北京大学出版社，2004年，第270页。“情态动词+动词”突显出的关系不是客观的参与者，而是主观者所构建的参照点。“在汉语中能愿动词……说明人们对事物的态度，即说话人对所说内容的真值承担何种责任和承担责任的程度，表示逻辑上的模态义，即逻辑主项和谓项间联系的样式。”(24)马庆株：《汉语动词和动词性结构》，北京：北京语言学院出版社，1992年，第66页。

“可以+说”的组合，一方面受语言主观性特点的影响，另一方面受“可以”的主观性特点制约，逐渐在句子中表达话题者的引入和主观倾向而充当话语标记。“可以”作为情态动词自身就具有很强的主观性，在使用过程中主体意识逐渐增强，不仅仅局限于具体的条件允许，更扩展到主观认知领域，表达主体的态度、推测等。例如：

(26)黄昌梁说，为做品牌，我可以说是亏了千万元以上。(新华社2004年3月7日新闻报道)

(27)民主党派人士吕忠梅对中共提出“依法治国”的方针予以积极评价，她认为：“在宪政道路上，中国可以说一分钟都没耽误。”(新华社2004年3月11日新闻报道)

(28)棒球和垒球可以说是一对兄妹，它们的比赛规则以及场地、器材都基本相同。(《中国儿童百科全书》)

例(26)中“可以说”后面内容靠近或基本接近语言现实，客观性很强；
例(27)虽然“中国没耽误”这一事实虽然客观，但是用“一分钟都没耽误”，客观性减弱，有主观增强色彩，例(28)则纯粹是表达话语者的主观判定和感知。三个例句中“可以说”所衔接的内容客观性越来越弱，主观认知度越来越强。

(二)话语交际原则

按照Grice的合作原则，话语交际双方要根据交流的意图和环境采取互相合作的态度，合作方式多样但是要遵循四条准则：真实准则(Quality)、适量准则(Quantity)、相关准则(Relevance)和方式准则(Manner)。(25)Grice,H.P., “Logic and conversation”, in Cole,P.,and J.L.Morgan, eds.,Syntax and Semantics 3:Speech Acts.New York:Academic Press, 1975,pp.28-29.

“可以说”作为话语标记，连接的前后语言环境之间存在着逻辑和事理上的联系，“可以说”的存在，一方面表达了主体的态度，另一方面更体现了交际中的四条准则。“可以说”后面的结论是基于事实的推理，符合真实准则和相关准则；
“可以说”语气委婉间接而不是非常强烈的认同或否定，符合不说无关话题的适量准则和简洁条理的话语交际方式准则。

(三)交际心理的需要

对话语标记的功能，人们大都归为两大类：语篇功能和人际功能。前者是指话语标记在连接语篇、组织语言信息方面的功能，后者指话语标记表现人的情感、态度、评价、立场和认知心理，具有缓和语气、调节气氛、维护面子、转换话题等作用。

“可以说”之后的言语，是根据对已知信息的获得和推理而得出的主观评判和认知。用唯物辩证法的观点来看，世界万物是发展变化的，将来的未知的东西不可预测，因此没有绝对的真值，“可以说”这个话语标记的使用，使语气缓和，用“可以说”来缓和信息冲击，避免说话者将观点强加给受话者，避免使交际双方陷入绝对化的尴尬境地。例如：

(29)各种生物与人类的生活息息相关，可以说，自从人类出现之时起，人们便一刻也离不开生物。(当代·阴法鲁、许树安《中国古代文化史》)

例中“可以说”后面的主观评价即使很实事求是，但也避免主观意识的强加，“可以说”的出现能够让观点比较缓和地被人接受。

李金凤分析“可以说”的语用功能主要有三个：主观论断功能、维护说话者正面面子功能和维护受话者负面面子功能。(26)李金凤：《“可以说”的固化历程及语用功能》，《绥化学院学报》2019年第11期。维护交际双方的面子是“可以说”作为话语标记的主要功能之一。

(四)组块心理

据统计，成年人使用的语言中有80%的公式化语言，即预制语块。组块是人类对信息记忆加工时的一种手段和机制，将单个的信息元组合成一个个的模块，更符合记忆规律。组合心理对语言的直接影响就是语言中出现了大量的预制语块，这些语块会逐渐发生意义和功能上的融合凝固，甚至意义演变。“可以说”就是如此。组块的前提是位置相邻，各自的词汇意义界限模糊，二者能够达到互相吸纳和融合。“可以”与“说”本是语义和语法关联上没有内在联系的“情态动词+动词”模式，二者偶然组合而后又频繁相邻，高频率组合使用，人们的组块心理为其凝固提供了条件。

(五)语篇连贯性

语篇连贯性的需要为“可以说”提供交际价值空间。在话语标记研究领域，对话语标记功能的理论基础的研究有两大阵营：“连贯”派和“相关”派。前者认为话语标记的功能是基于语言自身，认为连贯性是语篇生成和语篇理解中最重要的特性，包括诸如条件、原因、结果、依据、承接等各种连接语篇的关系。后者认为话语标记功能的存在是基于人脑的理解和认知机制，认为话语说出者在交际过程中头脑里已有选择，通过上下文环境的预设，以期受话者领悟自己的选择。

我们认为，这两种观点其实并不相悖，只是角度不同，二者都强调了话语标记对话语的阐释功能。语言要素不管是词汇、语法还是语篇之间，要共存于一个话语空间，之间必须存在一种连贯语篇的需要，这是话语标记在语言中生成和存在的前提。

建立在推论机制上的“可以说”比其他话语标记更显性地体现出了语篇之间的因果、推论、顺承等连贯特性。例如：

(30)今日的皮埃切已经取得了有目共睹的成绩。可以说，他的成功得益于他对汽车技术的精通，对汽车的热爱以及巨大的财富。([美]·乔斯《谁是最好的管理者》)

例句中“可以说”的出现不是逻辑关系的需要，而是语篇连贯性的需要。

(六)关联理论

基于Grice合作原则之上的关联理论认为，交际和认知活动都受制于关联。关联理论有几个基本点：认知语境、明示推理过程、最大关联和最佳关联。在关联理论框架中，语境是变量，关联是常量，推理是交际的核心。

Blakemore对话语标记与关联理论的研究影响很大，她认为，话语标记语参与语言信息编码，但编码的是程序信息，而非概念信息。(27)Blakemore,D., “Are apposition markers discourse markers? ”,Journal of Linguistics, 1996,(32),pp.325-347.话语标记就是将语境和认知关联起来的中枢和纽带，话语标记的使用影响着语境和认知的关联效果。她强调，话语标记语的唯一作用就是标示语境特征和语境效果，促使受话者为取得最佳关联效果而努力作出一种背景假设。

上文提到的“相关”派就是从认知关联角度来阐释话语标记的存在功能的。语言和思维分属不同领域，“连贯”派属于语言层面，“相关”派属于思维层面。

“可以说”之后的语言信息是说话者要传递的核心信息，而这种核心信息的捕捉，是基于对其前面部分的理解和预设，“可以说”在这两部分之间起到了很好的关联作用，使受话者能够付出最小的努力就能获取最佳关联，实现明示—推理交际过程。例如：

(31)我曾看过他年轻时的一张穿着军装的照片，真是帅呆了，可以说他比我见过的任何一个男模都帅，甚至那些超级名模，也无法和他相比。(当代·卞庆奎《中国北漂艺人生存实录》)

例(31)中的结论“比任何一个男模都帅”由前面“看过照片”而知，这二者之间的推论关系由“可以说”关联完成。

除“可以说”之外，汉语中“情态动词+说”还有其他常见结构如“我能说”“我想说”“要说”等。这些结构除了常规用法之外，都具有话语标记功能。例如：

(32)我真想一赌气扯了这日记的。我能说我没有糟踏日记吗？(现代·丁玲《莎菲女士的日记》)

(33)他不愿意借，他说我没有那么多钱，我只有两百块台币，看医生根本不够钱。所以他，我想说，两百块也好，至少可以买东西吃。(《鲁豫有约》2010年4月15日)

(34)“美，真是太美了！”要说，每个姑娘都喜欢献殷勤的小伙子。宋美龄当即报以甜美的一笑：“8点钟我们乘环美旅游公司的车出发，上午就可以到纽约。”(现代·陈廷一《宋氏家族全传》)

“我能说”常与疑问词“吗”一起使用，组成“我能说……吗”，但其意义并非“不能说”，相反，带出话题，表达说话人的不自信或委婉含蓄心理，或并无实义而只是引入话题，例如(32)，话题中心是“没有糟踏日记”。比较流行的“我能说我很累吗？”主题是“我很累”。“我能说……吗”已成为一种很普遍的带有委婉和释缓语体风格的固定表达模式。

例(33)和(34)中的“我想说”和“要说”，也是引出话题，作为话语标记的特征就是表达主观看法，语法上独立，可以不出现。

这些“情态动词+说”结构均不同程度地从普通短语发展到了话语标记功能的固定模块，这是情态动词主观化和动词“说”语义扩展的结果。

从理论上来讲，情态动词与其后动词的语法关系具有临时组合性，其关系并不近到可以词汇化成词，乃至成为意义和形式都很凝固的话语标记。情态动词与普通动词的关系比普通动词之间的关系要远很多，比如在句子“他明天能去北京”中，语法关系上“能”与“去”的距离比“去”和“北京”远得多，“能+去”固化并且充当话语标记的可能性比较小。又如句子“下课了才可以走”中，情态动词“可以”和一般动词“走”的句法关系也比“可以说”远得多，“可以走”很难形成话语标记。

但“情态动词+说”却出现了超越常规功能的变化，之所以如此，原因有两点：

1.与情态动词的语用多义和主观化有关

有关情态动词的界定和意义，在外语和汉语学界有过诸多争鸣与讨论。共识是情态动词意义指向比较复杂，如李基安认为有单义模式、多义模式和模糊集模式。(28)李基安：《情态意义研究》，《外国语》1998年第3期。白世俊分析了情态动词的单义假设和多义假设的各自不足后指出，从语义层探源，情态被视为修饰语句的方式，用以表达发话者对命题成真的可能性的判断，进而体现某种关系。(29)白世俊：《论英语情态助动词意义假说及其单义回归》，《外语与外语教学》2000年第11期。汤敬安提出了情态动词的“语用纵观论”，即语言使用的过程是一个为顺应而不断选择的过程，情态动词独特的句法语义特征和使用中的语境意义构成一个变化纷纭的系统，贯穿主线是情态动词的语用特征在语义和语法层面的映射。(30)汤敬安：《情态动词的语用纵观性》，《外语与外语教学》2008年第9期。

“情态动词+说”的组合使用，既有情态动词自身意义的强大影响，又有语用环境对意义的解释和诱导，其意义应该放置于语用环境中理解，而不只是静态分析情态动词的语义内涵。

关于“可以”，杨洪艳从认知语法理论角度分析了“可以”在情态动词中的中心地位和与其后动词的关系(31)杨洪艳：《情态动词“可以”的认知语法视角》，《黑河学刊》2012年第9期。，但是并没有关注到具体的“可以+说”。我们认为，情态动词自身强大的主观性和语用特点决定了诸如“可以说”这样的“情态动词+说”结构更容易从自身意义上升发出话语标记功能。“我能说……吗”“我想说”“要说”等结构中情态动词“能”“想”“要”均为多义，不管“能不能”“想不想”“要不要”，说话主体都实现了“说”的行为，这是情态动词主观化的表现，也是言语主体主观性的体现。

根据Coates的研究，情态动词的主观性会发生强弱变化，原因是在主观化过程中“言者参与”具有程度上的变化。(32)Coates,J., The Semantics of the Modal Auxiliaries, London and Canberra:Croom Helm Ltd.1983, pp. 36-86.“如果主观性越来越强，那么客观性则越来越弱，二者之间形成梯级(gradience)排列，量变到一定程度引起质变，二者相互转化，情态的主观性蕴涵着情态的客观性。”(33)汤敬安：《情态动词的语用纵观性》，《外语与外语教学》2008年第9期。

情态动词主客观意义的变化影响着句中表达重心的转移。从言说义的主体所指转向句子话题，“情态动词+说”由此实现话语标记功能。邱述德认为情态动词的情态意义是话语特征和结构形式的对立统一，并指出：“从语用观点看，情态动词的主观与客观意义的变化实质上是指示关系(deixis)的转移，即由话语参加者向句子主语的所指对象转移。”(34)邱述德：《情态动词的语用分析》，《外国语》1995年第4期。例如：

(35)但是，他们毕竟对当时对钱老的迫害做了道歉和说明。我想说，这和科学无关，这和科学技术无关。(当代·杨恒均博客)

(36)这段时间，他为了追来美龄，真是食不甘味寝不安席，简直追得太苦了。要说，真正爱一个人也真难呐！(现代·陈廷一《宋氏家族全传》)

例(35)(36)中的“我想说”“要说”的功能均表达话题的指示关系变化。

2.与“说”的语义域不断延伸拓展有关

“情态动词+说”充当话语标记的实现过程，不只是情态动词起作用，还与其后动词“说”的认知语义扩展情况密切相关。不是所有的“情态动词+动词”都能做话语标记，“情态动词+说”的话语标记化与“说”的意义转喻有关。前文已分析过“说”的语义转喻，“说”不仅仅是生理机制的“口说”和表达认知，还具有话题引入的功能，符合人类认知规律，这也是“情态动词+说”能充当话语标记的一个重要条件。

汉语中与“说”有关的许多组合都比较容易发生概念的转喻，比如“没的说”“我说”“别说”等，体现出“说”这个概念域的无限延伸性。这一点，前人研究中也有关注。如董秀芳对一系列“X说”的词汇化研究(35)董秀芳：《“X说”的词汇化》，《语言科学》2003年第2期。，韩蕾、刘焱的“别说”(36)韩蕾、刘焱：《话语标记“别说”》，《宁夏大学学报(人文社会科学版)》2007年第4期。，唐雪凝、张金圈的“不是我说你”(37)唐雪凝、张金圈：《元语否定与“不是我说你”类话语标记的产生机制》，《当代修辞学》2016年第5期。，储韵的“这么说来”(38)储韵：《论话语标记“这么说来”的功能与用法》，《鸡西大学学报》2016年第11期。等，都从历时或共时角度探讨了“说”这个动词在语义和认知层面的延伸。

总之，“情态动词+说”由普通的短语组合使用到词汇化成为一个固定语块模式，进而在语用功能上产生话语标记功能，这是语言自身发展与认知模式相互作用的结果。

从语言现实来看，“可以说”并不是一个单一的话语标记，而是多种角色共存，其字面意义并没有完全消失，作为话语标记是其字面意义扩展基础上的一种语用功能拓展，从词汇化和语法化角度看，“可以说”的固化尚在进行之中。由短语而成话语标记，是一个漫长的语用过程，“可以说”由于情态动词“可以”和“说”的核心语义影响，其话语标记功能尚有很大发展空间。本文由“可以说”的研究拓展至“情态动词+说”的话语标记化，以期抛砖引玉，引起更多对“情态动词+说”的研究和思考。

猜你喜欢 情态主观语义 真实场景水下语义分割方法及数据集北京航空航天大学学报(2022年8期)2022-08-31情态副词“说不定”的情态化研究延边大学学报（社会科学版）(2020年6期)2021-01-14加一点儿主观感受的调料小学生优秀作文(低年级)(2020年4期)2020-07-24后印象小资CHIC！ELEGANCE(2019年33期)2019-11-22表示“推测”的情态动词疯狂英语·爱英语(2019年10期)2019-09-10挣多少钱，才可以买到快乐世界博览(2018年11期)2018-06-11对立与存在北极光(2016年6期)2016-08-17“吃+NP”的语义生成机制研究长江学术(2016年4期)2016-03-11情感形容词‘うっとうしい’、‘わずらわしい’、‘めんどうくさい’的语义分析人间(2015年21期)2015-03-11汉语依凭介词的语义范畴长江学术(2015年1期)2015-02-27

推荐访问:汉语 情态 可以说