大学生劳动素养的现状调查及影响因素分析

钟 苗，王俊梅，徐亚幸

（广东第二师范学院生物学院，广东 广州510303）

随着各高校深入贯彻落实培养德智体美劳全面发展人才的教育方针，劳动教育开始被纳入大学专业人才培养方案，通过课外活动与社会实践模块中设置劳动必选项目，作为毕业审核的重要依据。通过在各专业课程、课外活动中渗透劳动教育，以多形式多路径全面提升大学生的劳动素养水平。劳动素养成为劳动教育的目标及评估劳动教育成效的指标，基于理论内涵设计并实证劳动素养评估工具，并探讨劳动素养水平影响因素的效应程度，将为高校有效实施劳动教育提供参考依据。

素养是人的内在身心特征，决定着人的外部行为（活动）的状况与质量。劳动素养是人具备的与劳动相关的素养，在生活和教育过程中形成、发展与显现[1-2]。劳动素养的组成包括多个方面，比如劳动价值观、劳动知识、劳动能力、劳动态度、劳动习惯等[3-6]。鉴于素养的形成、发展和显现在人的活动中，在教育情境中，学生的劳动、实践作为教育活动的形式意在学生素养的培养。学生的劳动形式包括自我服务劳动、学习性劳动、公益劳动等[7]，通过学生的日常活动或参与劳动形式程度的调查分析，可以窥见其劳动素养的水平和特征。

基于生态系统理论的个体发展模型强调，个体自身及生长的外环境如同伴、家人、老师、学校、社会等如同心圆般排列而不同程度地影响着个体发展。目前研究多从理论上分析劳动教育的影响因素，探讨家庭环境影响、学校劳动教育缺失、社会舆论冲击、传统观念消极导致大学生劳动情怀淡薄[8]，探讨在思想认识、学校实践、家庭配合、劳动教育课程等方面促进新时代劳动教育再发展[9]，但通过实证分析明确各因素的影响程度的研究较少。

本研究旨在以大学生劳动素养表现行为特征，构建劳动素养的结构维度，实证检验量表的信效度，形成科学的测量工具。通过深入分析劳动素养的影响因素，提出大学生劳动素养培育面临的挑战和提升对策。研究将为高校有针对性地开展劳动教育及教育行政机构监管、评估劳动教育成效提供参考依据。

（一）调研对象与方法

1.研究对象

纸质问卷采用方便整群抽样，选取广东某高校288名大学生进行调查。网络在线问卷调查选取2所高校232大学生。研究对象年龄17～24岁，平均（19.11±1.16）岁，男生96人（18.6%），女生419人（81.4%）；
家庭所在地为市县的210人（40.8%）、乡村的305人（59.2%）；
大一学生421人，大二学生50人，大三学生44人。调查由教师向所在班级的学生发放，受试者自愿、匿名、使用纸笔或手机填写，在规定的时间内提交。

2.研究工具

采用自编的大学生劳动素养及影响因素调查问卷。问卷经班级整群抽样62名大学生进行条目适合度初测，共38个条目，7个维度为劳动能力、遵守纪律、劳动价值观、卫生节约、珍惜时间、积极劳动、融入集体。劳动价值观维度采用5级计分（1=完全不赞同，5=完全赞同），其它维度采用5级计分（1=从未，5=总是），得分越高表明劳动素养及维度水平越高。个体特征包括性别、家庭所在地、与父母关系类型、学校对劳动教育重视程度、严格要求型教师、清洁卫生型同伴。一般自我效能量表由Schwarzer等人编制，中文版由王才康等（2001）翻译修订[10]。自尊量表由Rosenberg于1965年编制。两个量表均有10个条目，采用非常不相符～非常相符5级评分，总分越高水平越高。

3.统计方法

运用MPlus软件进行验证性因素分析；
运用SPSS软件进行探索性因子分析、信效度分析、独立样本t检验、单因素方差分析。

（二）调研结果分析

1.问卷结构与信效度分析

问卷的验证性因素分析：各拟合值指数为：c2=763，df=429，c2/df=1.78，CFI=0.90，TLI=0.88，RMSEA=0.058，说明模型拟合指数比较符合要求。问卷一致性信度：劳动素养的Cronbach a系数为0.91，7个维度的Cronbach’a系数分别为0.86、0.82、0.75、0.78、0.84、0.81、0.78。一般自我效能、自尊量表的Cronbach’a系数分别为0.88、0.84。问卷的内容效度：劳动素养总分与其所属7个维度的得分之间的相关系数（r）在0.47～0.80之间（P＜0.001）。劳动素养7个维度得分与其所属条目之间的相关系数（r）在0.58～0.88之间（P＜0.001）。问卷的效标关联效度：劳动素养总分及7个维度得分与一般自我效能量表得分均呈正相关（r=0.49、0.46、0.21、0.26、0.24、0.41、0.31、0.44，P＜0.001）。劳动素养总分及5个维度（除外劳动价值观、积极劳动维度）与自尊量表得分均呈正相关（r=0.32、0.25、0.23、0.20、0.33、0.37，P＜0.001）。

2.大学生劳动素养整体及维度水平分析

大学生劳动素养总分均值为129.20±15.64，高于均值的学生有251名（48.7%）。维度水平分析结果如表1所示，“遵守纪律”和“善于节约与爱护卫生”维度得分最高，而“积极劳动”和“珍惜时间”维度水平偏低。劳动价值观、劳动能力、融入集体三个维度均值接近，在7个维度中水平居中。表明大部分学生具备正确的劳动价值观与一定的劳动能力，能融入集体并帮助同学。

?

3.大学生劳动素养及各维度的个体特征变量的差异分析

专业、家庭所在地在劳动素养和各维度之间不存在显著差异（P＞0.05）。性别、父母类型在劳动素养和各维度之间存在不同程度的显著性差异（表2）。女生的劳动价值观得分高于男生（P＜0.001），d=0.34，根据科恩的定义，假设检验效应大小用效应尺度d表示，即表示均数差/标准偏差集合值，d值＜0.2、0.2～0.8、＞0.8分别表示低、中、高效应尺度，结果显示效应尺度中等。而男生的劳动能力、珍惜时间、融入集体得分高于女生（P＜0.05、0.001、0.05），d=0.25、0.46、0.27，效应尺度中等。性别在劳动素养及遵守纪律、积极劳动、善于节约和爱护卫生三个维度得分上无差异（P＞0.05）。

父母类型在劳动价值观得分的组间差异无显著意义（P＞0.05），在积极劳动得分的组间差异接近显著意义（P=0.049），在劳动素养和其它各维度得分的组间差异均有显著意义（P＜0.001）。事后检验两两比较分析显示，劳动价值观得分、积极劳动得分差异仅存在于民主型父母与专制型父母之间（P＜0.05），d=0.25、0.35，结果显示效应尺度中等。劳动素养、劳动能力、珍惜时间、善于节约和爱护卫生、融入集体得分差异存在于民主型父母与专制型、放任型父母之间（P＜0.001），d=0.64、0.38，0.56、0.34，0.55、0.32，0.56、0.38，0.41、0.42，效应尺度中等。遵守纪律得分差异存在于民主型父母与专制型、溺爱型和放任型父母之间（P＜0.001），d=0.53、0.64、0.32，效应尺度中等。

?

4.大学生劳动素养及各维度的学校、教师与同伴变量差异分析

结果如表3显示，学校是否开设有针对性的劳动教育专题讲座在劳动价值观、遵守纪律、善于节约和爱护卫生、融入集体维度得分上无显著差异（P＞0.05），而劳动素养、积极劳动、珍惜时间维度得分（P＜0.001）明显高于未开设组，效应尺度中等，劳动能力维度得分（P＜0.05）亦高于未开设组，效应尺度较小。学校对劳动教育重视程度高低在劳动素养、劳动能力、遵守纪律、劳动价值观、珍惜时间、积极劳动方面得分上差异显著（P＜0.05），效应尺度均为中等。但在善于节约与爱护卫生、融入集体得分方面无显著差异（P＞0.05）。未按时完成学习任务，教师经常会严肃处理组的大学生，其劳动素养总分及各维度得分明显高于较少组（P＜0.01，0.05），除劳动价值观效应尺度较低，其它均为中等。未按时上课，教师经常会批评组及同伴经常会清洁和爱护卫生的大学生，除了劳动价值观之外，劳动素养总分及其他维度得分均高于较少组（P＜0.01），效应尺度分别为中、高。

?

（一）大学生劳动素养各维度发展不平衡

本调查研究发现大学生劳动素养7个维度表现不平衡，其中遵守纪律水平最高，而积极表现水平最低。具体而言，大学生会遵守和履行学校的制度和守则，会准时上课，按时完成任务。但是，大学生对在专业学科领域进行创新创业、参加大学生创新创业实践活动或项目、学科竞赛、志愿服务、社会实践服务活动方面不够积极主动，与已有的研究报道结果一致[12-13]。焦莉莉等研究表明大学生自我决定型任务的拖延程度高于他人决定型任务[14]，本研究也发现，大学生在利用时间、合理安排自己的学习、组织自己的实践活动和在短时间内完成某项学习、实践活动上还有欠缺。研究结果建议高校实施劳动教育应动态监测大学生劳动素养各维度水平，依据调研结果设计劳动教育实施方案并对教育效果进行评价。

（二）大学生劳动素养受学校-家庭-同伴联动影响程度不同

性别、父母类型、学校教师同伴均在劳动素养及部分维度的差异具体统计学意义，作用的效应为中等及以上，其中教师的作用效应达到了高等，即教师对学生要求程度高、同伴的个人和公共卫生清洁与爱护程度高的大学生，其劳动素养及大部分维度的得分越高。虽然问卷条目仅仅涉及学校、教师和同伴某一个与劳动教育相关的方面，但研究结果提示教师在大学生劳动素养及大部分维度水平提升中起到的关键作用。建议高校劳动教育实施应考虑学校-家庭-同伴的联动培育模式，在重点提升教师劳动素养水平基础上，考虑大学生性别和家庭因素实现教育的个体化。

（一）高校劳动教育过程动态监测大学生劳动素养

高校劳动教育过程动态监测大学生劳动素养既可为劳动素养培育的内容提供指导，也可为劳动素养培育的成效评价提供参考。本研究问卷具有良好的效度和信度，测量模型与数据契合度较高，各项拟合指标良好。研究为高校监测大学生劳动素养水平、评价劳动教育实施成效提供了测量工具。劳动素养概念复杂、涵盖内容广，虽然本研究量表涉及了7个维度，学者们提出的劳动素养或劳动教育的具体要素，比如劳动价值观、劳动能力、劳动习惯等在本量表中已有不同程度的反映，但仍可能描述得不够全面，进一步的研究可考虑数字化环境大背景下学生劳动的形式等[11]进一步完善，并开展相应的实证研究。

（二）构建社会-学校-家庭与个体联动发展大学生劳动素养培育模式

基于研究发现，建议大学生劳动素养培育可构建社会-学校-家庭与个体联动发展的劳动素养培育模式，补齐劳动素养维度短板。比如提升大学生的积极劳动，可社会联动学校提供多种形式的志愿服务、创新创业活动；
可学校联动教师设计学科竞赛、创新创业活动并组织学生积极参与；
可教师联动班主任、家长从课堂、课余不同空间激发学生积极参与劳动的动机等。其次，劳动素养的培育应贯穿学生成长发展的全过程，通过构建不同学段、内容侧重并相互衔接的劳动素养综合培育体系，真正实现学生“劳”的发展，如编制各学段学生劳动素养量表，实证调查维度表现及影响因素，采用社会-学校-家庭与个体联动发展的劳动素养培育模式培育等。最后，学生劳动素养的培育成功的关键在于教师劳动素养水平的提升。高校应通过多种途径提升教师劳动教育意识、增强教师劳动教育知识、促进教师劳动教育行为。

猜你喜欢 维度劳动价值观 劳动创造美好生活小天使·一年级语数英综合(2022年5期)2022-05-25我的价值观小天使·一年级语数英综合(2022年4期)2022-04-28理解“第三次理论飞跃”的三个维度当代陕西(2022年4期)2022-04-19快乐劳动 幸福成长科普童话·学霸日记(2021年5期)2021-09-05图说 我们的价值观建材发展导向(2021年6期)2021-06-09图说我们的价值观（三德）小学生作文辅导(2021年13期)2021-05-08认识党性的五个重要维度当代陕西(2020年22期)2021-01-18浅论诗中“史”识的四个维度中华诗词(2019年7期)2019-11-25热爱劳动文理导航·科普童话(2017年5期)2018-02-10拍下自己劳动的美（续）当代工人·精品C(2016年6期)2017-01-12

推荐访问:素养 因素 劳动