大学英语环境下的任务型教学与测试一体化实际应用探析

杜默君

（华东交通大学，江西 南昌 330013）

“基于任务的语言教学”（以下简称TBLT）在国际国内外语教学领域中的研究成果硕果累累。英籍印度语言学家珀拉胡（N.Prabhu）［1］创造了任务型教学的雏形，他把课堂教学分为“前任务、任务环、事后反馈”三个阶段。他重申并拓展了杜威提出的“做中学”这一教学理论，并将其运用于语言教学与研究实践之中，为后来的任务型教学奠定了良好的基础［2］。国内的研究者将任务型教学引进到国内，研究成果持续增加，研究主题和领域也得到拓展和丰富。在此基础上，“基于任务的语言测试”（以下简称TBLA）方面的研究也逐渐成为研究者关注的话题。部分国外研究者对任务型测试的设计和难度的确定进行了初步的研究［3］。但相对于已经比较成熟的任务型教学而言，任务型测试尚处于初步研究阶段，其定义也不清晰。从已知的“任务”的定义和语言测试的特征特点而言，任务型测试倚重于“任务的真实性”，强调受试者能够在接近真实环境下接受特定的语言测试任务，对受试者的评分主要依靠对其在完成任务过程中的表现或者结果进行评定。随着现代信息技术的应用和语言测试理论的发展，有必要在真实环境中对受试者进行任务型教学与任务型测试一体化的研究。

大学英语教学过程一直受到诸如“费时低效”“哑巴英语”等问题困扰。自2004年大学英语教学改革以来，这些问题未能从根本上得到解决。除此之外，大学英语教学与评价之间也存在一系列的问题亟待解决。

第一，重测试、轻评估。目前我国大学英语教学与测试过程中存在“重测试、轻评估”的问题，这些问题对大学英语教学造成较大负面效应。一些高校的大学英语期末考试在题型构成上基本都与大学英语四、六级水平考试挂钩，以客观题占主导地位的标准化考试为主。施测过程遵从教考分离原则，考试内容与教学内容脱钩，这一做法导致期末考试对教学的反拨作用不显著。

第二，教学与评价体系相分离。很多高校在进行大学英语教学改革后，采用形成性评价与终结性评价相结合方式对学生进行考核。形成性评价主要考核学生的平时表现，包括平时测验、同伴互评、作业、考勤等。终结性评价仍然主要依赖期末考试，以笔试为主，题型大多类似于四、六级考试相关联内容。形成性评价与终结性评价的结合与改革前的评价模式有了很大进步，但是依然存在教学过程与评价体系相分离的问题，导致过于重视考试结果，缺乏对教学过程的指导和对考试结果的反思，对优化课程设计没有提供有价值的反馈意见。

第三，大学英语课堂存在生态结构失衡现象。大学英语课堂生态结构上的失衡主要体现在教学模式、教学内容、教学评估等方面与信息技术之间的发展失衡。针对这一现象，需要重建基于任务型教学与测试的信息化生态下大学英语课堂生态体系，搭建促进学生个体发展的任务型教学与测试平台。以本校大学英语课程为例，压缩大学英语课时后，需要进行以“任务型测试”为核心、带动课堂生态中其他因子进行结构和功能调整，从而修正因课时压缩而给课堂生态造成的失衡。

第四，大学英语课堂教学模式和评价方法缺乏创新。教学与评价模式单一，一些高校强调了形成性评价的介入，但就任务型教学和任务型测试相结合的方式较少讨论，未能实现多元评价，教学模式和评价方法缺乏创新。由于以上种种限制，教学过程仍以教师和教材为中心，重视课文的讲解、不注重语言的实践过程，课堂教学材料缺乏生动性，学生在课堂上的“沉默现象”比较突出，学习的积极主动性受到影响，大学英语课程的教学效果和学习效果都不尽如人意。

以上诸多问题反映了我们对建立多元任务型教学和任务型测试的关系在认识上存在严重不足。因此，在大学英语课堂上尝试任务型教学与测试的一体化是很有必要的。任务型评估是基于学习过程、以任务反馈作为提高学习者语言学习能力、着眼于促进课程教学和课堂评价相融合的一种手段。因此，任务型教学与评估一体化强调边教、边学、边测试的创新课程课堂教学模式，这种创新的多元化的教学评估融合发展模式可加强对教学效果的评估，从而对教学决策产生积极的反拨效应。

（一）任务型语言教学（TBLT）与任务型评估（TBLA）相融合的理论依据

从理论上来讲，Swain的“输出假说”［3］为任务型教学与测试提供了重要的理论基础。可理解性输出理论指出应该重点关注学习者二语学习过程中的语言产出能力。这些理论后来都发展成为TBLT和TBLA的理论基础。TBLT和TBLA中的语言任务均强调语言教学或测试过程是“体验式的”，学习者或受试者通过自身体验来创建语言知识体系，然后在进行教学或测试任务的过程中完成对知识的建构。很多研究者倡导采用同伴互评和小组活动等形式作为学习者或受试者完成语言学习和语言测试任务的主要方式［4］，学习者从而在完成既定学习任务的过程中习得语言。TBLA则重点关注测试任务的效度、信度等指标，因此对受试者进行评估时，侧重于考察学习者完成某项语言任务的达成度及质量。TBLA与TBLT持有相同的“做中学”的体验学习与探究学习理念，通过“做中学”的教学模式来激发学习者的二语认知和情感机制［5］。研究表明，TBLT和TBLA中的任务驱动能有效激发学习者的学习动机、学习兴趣和学习积极性［6］，最终使学习者英语语言应用能力、独立分析和解决问题的能力都得以发展。因此，以上所述为任务型语言教学（TBLT）与任务型评估（TBLA）融合提供了理论基础。

（二）从坚持实际需求出发设计任务型教学与测试

教学与测试任务应具有趣味性、真实性和可行性，从坚持实际需求出发为导向进行语言教学与测试任务的设计。真实性是任务型教学与测试的核心问题，指的是“某一语言测试任务与实际语言运用任务在特征方面的对应程度”。在进行任务设计时，要确定现实生活中学习者的语言使用范围和特征，然后将教学或测试任务与之对应，任务的真实程度取决于任务的对应程度［7］。从教师层面而言，任务驱动的可行性要求在设计任务时，要主动了解学习者的语言知识掌握程度、个体认知水平和心理特点，充分考虑任务的目的、形式和内容，使任务难易程度符合学生的外语语言能力水平，能让学生在实施任务的过程中能使用英语作为交流中介，确保任务难度适中。从学生层面而言，任务应该是现实生活中的真实意义的社会交际活动，而不是对考官的刺激做出的反应，或是刺激反应关系的一部分。

（三）从提升学生英语应用能力出发，完善任务型教学与测试一体化

任务型教学与测试一体化指的是教学与测试两方面的融合统一。任务型教学是遵循学科核心素养培养的基本科学规律的情况下，通过设计、组织和实施任务型教学活动，从而达成既定的教学目标；
任务型测评则要求按照既定的任务型教学目标而制定的评价内容和评价标准的基准下，引导学生完成以评价为导向的多维度任务型评价活动来检测教学效果，实现以评促学、以评促教的目的。任务型教学和任务型测试具有教学目标一致性，均强调学科核心素养的培养，任务型教学与测试均基于建构主义理论，教学与测试的一体化则融合了任务驱动教学、案例教学为一体，强调从提升学生英语应用能力出发，构建以提升学生英语应用能力为最终目标的教学模式。

任务驱动强调以案例、任务为主体的过程教学与测试融合发展模式，教学过程即测试过程，边教边测，评估结果合并纳入形成性评估。教师在这一过程中必须按照既定教学目标有计划、分步骤地实施任务，确保学生能相互协作、有效沟通，及时完成任务型教学与测试，最终实现语言能力得到提升。在实际应用中主要包括以下几个环节。

（一）任务型教学与测试任务的目标设置环节

任务型教学与测试是目标导向行为的过程，任务目标通常可设定为解决某项具体问题，经由学生集中其注意力向目标进发直至最终实现。设置的目标应具体且有一定挑战性，目标达成情况就可以成为有效评估学生学习成效的客观依据。任务型教学与测试的融合，要充分考虑任务的真实性，使整体任务成为语言的载体，既是教师传授知识的过程，也可以“用来测试被试者在真实活动中完成任务所需的语言知识，也可以测试被试者在真实活动中的表现”。

（二）输入材料整理、任务设计环节

输入材料须兼具知识性和真实性，让学生有机会在接近真实社会的语境中习得语言，使“任务”能够用来评价学习者或受试者在有意义、有明确目的的语境中习得语言，完成具体的、真实的交际任务。在进行任务设计时，教师应为学生提供有针对性的暗示或建议，例如案例分析，从而协助学生完成教学任务的规划。任务设计应针对特定能力、类型多样、呈现渐进性特点，重点关注对学生各项英语应用能力的培养。从任务分类上来讲，主要分为拼接型任务、信息差型任务、问题解决型任务、决策型任务、观点交换型任务等类型［8］。这些“任务”形式既是教学型“任务”，也是测试型“任务”，它们的优点在于把学习与测试从形式到内容有机地统一起来，使学习者在平时学习中既形成了交际能力也积累了应试能力。

（三）任务执行环节

教学与测试相融合的模式，可以以案例教学的形式进行，也可以依赖传统的测试形式实现。案例教学与测试，执行案例教学任务过程中，强调小组分工、相互协作及共同探究。任务执行环节强调小组负责制，由小组长负责沟通协调项目任务中出现的问题并提出解决方案。从测试的信度与效度角度来考量，相比较而言传统的任务型测试形式跟案例教学相比，灵活性上稍有欠缺，但如果使用传统的“多项选择”等客观形式来进行任务型测试，其测试信度与效度更有保障。但任务问题的提出和解决过程仍需要依据真实语境和满足实际交际的目的。设计任务型测试时还应考虑到完成任务的条件，如准备时间、个体还是合作、测试形式等社会和心理语言因素。

（四）任务评价环节

任务评价环节要求小组长负责将各案例分析汇总并进行总结性陈述，并汇报执行任务的过程、经验和成果。任务的评价方法主要有三种形式，即直接评价法、篇章分析法和客观等级法。直接评价法适用于具有唯一性、排他性的任务。篇章分析法则主要通过分析执行任务过程中所需要的语言知识和技能，以及被测试者如何有效使用交际策略达到完成任务目的的过程来评估完成任务的质量。任务型测试过程中，也可以利用客观等级法将学习者完成某项任务的情况按照一定规则分成若干等级，通过对照被受试者完成任务的结果来评定学生的等级。为做到客观公正准确有效地评价任务完成情况，可结合学生自评、同伴互评、教师评价等多元评价模式实现，最终形成正面的形成性评价反馈。通过总结性陈述及展示，教师应及时了解各组在执行任务时遇到的困难和成果。任务完成后，需要采用多样化的评价手段评价最终成品以及任务执行过程，以及该任务达成的知识内化、能力迁移的情况。

（五）任务型教学与测试的反拨效应

随着现代信息技术与语言科学的不断发展，真实性任务型测试对教学过程的“反拨”作用也十分明显，因此在融合型任务教学与测试评价完成后，特别要通过现代信息技术手段检测其反拨效应。部分研究者在课堂教学中尝试任务型教学途径，但却没有采用与之对应的任务型测试的研究方法对任务型教学的效果加以检测，造成任务型教学与测试未能高度融合，造成实际应用效果不佳。因此，我们有必要探索和实践任务型测试在任务型教学过程中的实际应用，用测试来“反拨”和促进任务型教学。

任务型教学与测试相融合是一种创新教学模式的尝试，需要重视教学改革的教师和研究者积极参与探索这一问题，需要教师具有自觉的探求意识，力求能站在更高的高度来引导整个教学过程。任务型教学与测试一体化模式通过执行既定项目任务来培养个体进行调查研究、协同合作以及解决现实问题的能力，达到提升外语学习效率、增进教学效果的目的，以此在大学英语教学与测试工作中可取得良好的成效。

猜你喜欢 学习者大学测试 “留白”是个大学问中学生天地(A版)(2022年6期)2022-07-14《大学》大学(2021年2期)2021-06-1148岁的她，跨越千里再读大学海峡姐妹(2020年12期)2021-01-18幽默大测试幽默大师(2020年11期)2020-11-26你是哪种类型的学习者学生天地(2020年15期)2020-08-25大学求学的遗憾民主与法制(2020年16期)2020-08-24十二星座是什么类型的学习者意林·少年版(2020年2期)2020-02-18青年干部要当好新思想的学习者、宣讲者、践行者湘潮(上半月)(2019年3期)2019-05-22“摄问”测试摄影之友(影像视觉)(2019年3期)2019-03-30“摄问”测试摄影之友(影像视觉)(2019年2期)2019-03-05

推荐访问:探析 大学英语 实际应用