在碳交易机制下再制造授权选择以及信息披露研究

曹开颖 张壮壮徐兵*王佳

(1.海南大学 旅游学院,海南 海口 570228;2.南昌大学 公共政策与管理学院,江西 南昌 330031;3.南昌大学 旅游学院＆旅游研究院,江西 南昌 330031)

近年来,温室效应、全球气温上升以及生态系统恶化等全球性环境问题引起国际社会广泛关注,各国政府纷纷颁布碳约束政策以遏制碳排放,其中碳排放权交易政策已在多国实施[1-3]。2014 年,我国发布并实施《碳排放权交易管理暂行办法》,截止日前已在9 个城市设立碳交易试点市场,分别为北京、上海、广东、天津、深圳、湖北、重庆、福建和四川,并且除四川外的其他8 个碳交易市场已开市并正常运营[4]。在此碳排放权交易政策下,再制造因其节约环保的特性,受到企业青睐[5]。

现实中,一些行业翘楚如Kodak、IBM 和Xerox 纷纷从事再制造活动,并取得巨大成功,印证了再制造活动的商业价值[6]。虽然原始制造商(OEM)从事再制造活动具有品牌优势,但由于受到基础设施、专业技术、经营战略的限制和出于对竞争和口碑下滑的担忧,很多制造商失去从事再制造活动的动力[7-8]。例如,Hauser 和Lund 通过调查数千家从事再制造活动的公司,发现其中仅有6%是OEM[9],其他皆为第三方再制造商(IR),并且其中一些已发展成为全球知名企业,例如Cat Reman 和新孚美。为了应对IR 再制造产品的冲击,许多OEM 通过直接或间接的方法干预二级市场,但是由于相关维权法律的缺乏、维权成本以及对社会声誉的担忧,OEM 可能无法直接阻止IR 从事再制造活动[10],例如爱回收未经苹果公司授权却回收以及售卖苹果二手产品[11]。不同于苹果公司,华为公司授权爱回收对其产品进行翻新售卖,这说明二级市场上的再制造产品可分为OEM 授权产品和未经OEM 授权产品[12]。在此背景下,OEM 是否品牌授权IR 以进入二级市场以及IR 是否接受此授权已成为亟待解决的现实问题。

若OEM 品牌授权IR,则消费者对于授权后的再制造产品购买意愿增强[13],再制造产品相对于新产品竞争力提升,可能会蚕食新产品利润。对于OEM 而言,其可获得额外授权费用和良好的社会声誉,但与此同时可能损失部分新产品的销售利润;对于IR 而言,授权后再制造产品更受欢迎,但与此同时需要多付出授权费用。若OEM 不品牌授权IR,则消费者对于不授权再制造产品购买意愿较低,新产品相对于再制造产品具有更强的竞争力。对于OEM 而言,其可能获得更高的新产品销售利润,但与此同时授权收益成为机会成本,社会责任有所缺失;对于IR 而言,尽管不需要付出授权费用,但消费者对于未授权再制造产品购买意愿的低迷使得再制造产品很难扩大市场份额。这说明,对于OEM 和IR 而言,授权与不授权都是一把双刃剑。因此,对于新产品和授权或未授权的再制造产品的竞争与双方授权意愿的研究势在必行。

国内外对于授权再制造的研究大多数都集中在信息对称的假设下,然而在实践中,拥有私人信息的企业基于自身利益考虑往往会隐瞒信息甚至传递虚假信息,产生信息不对称,例如拥有苹果授权的富士康向苹果提出的工人数量要求常常超出实际需求,甚至不惜降低原材料标准来降低实际的生产成本,攫取更多利润[14]。对于不从事再制造的OEM 而言,更加难以准确把握IR 的再制造成本信息,也即IR 往往具有私有的再制造成本信息。再制造成本信息不对称势必会影响OEM 和IR 的运营决策,因此再制造成本信息不对称如何影响双方定价决策和授权意愿值得深入研究。此外,由于再制造产品有重要的环境效益,探讨OEM 与IR 之间的授权决策和信息不对称对于环境效益的影响也非常具有现实意义。

与本文相关的文献可以分为两部分,一部分研究再制造产品以及新产品的竞争策略问题,另一部分研究信息不对称下企业运营策略问题。现有大量文献研究再制造产品与新产品竞争策略问题。例如Ferguson等[15]研究发现OEM 为规避外部IR 再制造带来的威胁,可能会自己从事再制造活动或者回收其废旧产品以防止IR 进入再制造市场。夏西强等[16]研究了政府补贴对于再制造活动的影响,并发现新产品与再制造产品之间竞争关系受到废旧产品回收量的影响。Ferrer 和Swaminathan[17]研究了双寡头情景下OEM 和IR 同时进行再制造的市场竞争问题;此外,Ferrer 和Swaminathan[18]还研究了垄断环境下生产新产品和再制造产品的OEM,在两期、多期和无限周期情形下两产品的竞争定价策略。Wu[19]从OEM 设计新产品互换性水平角度出发,研究在OEM 不能从事再制造活动时,OEM 与IR 竞争之外交互合作的可能性。随着OEM 与IR 之间竞争关系的发展,近年来授权再制造问题受到学者广泛关注。例如Oraiopoulos等[20]研究OEM 不从事再制造活动情形下,向二级市场IR 收取授权费的最优策略。Zhou等[21]构建由一个OEM 和两个竞争的IR 组成的Stackelberg 博弈,对授权翻新产品和非授权翻新产品并存情况下OEM 和IR 授权意愿进行研究,并发现高昂的授权费并不总是有利于OEM。Hong等[10]研究两种授权模式(固定费用和专利使用费)下OEM 和IR 的运营策略,并得出最优的授权模式。上述文献有关OEM 与IR 之间授权策略的研究,大多是在产品专利受保护情形下,即IR 必须取得OEM 授权才能进入再制造市场,这与本文截然不同。虽然Ma等[13]和Zhou等[21]研究了无专利受保护情形下OEM 和IR 授权策略,但与他们研究内容不同的是,本文考虑碳排放权交易政策下信息不对称对于品牌授权策略以及产品定价的影响,并得出一些新颖且具有指导意义的授权策略建议。

对于信息不对称情形下企业运营策略的研究存在大量文献。现有文献主要关注产品市场需求信息的不对称,例如Ha等[22]研究了拥有市场信息的零售商信息披露策略对于供应链成员运营策略和利润的影响;Li等[23]探究零售商具有市场需求信息优势对于制造商开拓直销渠道的影响;而刘竞和傅科[24]则研究了零售商拥有市场需求信息优势对其引入自有品牌的影响;Huang 和Wang[25]在需求信息不对称情形下,讨论制造商、分销商和第三方再制造商之间的多种再制造授权问题。此外,一些学者研究成本信息不对称问题,例如Mukhopadhyay等[26]研究在零售商产品附加值成本信息不对称情形下制造商与零售商之间的协调问题;张盼和熊中楷[27]研究制造商的回收成本信息不对称时,零售商的最优两部定价合同设计问题;Corbett等[28]研究在买方不同成本信息结构下供应商应采用的最优采购合同;Huang等[29]研究在再制造成本信息不对称情形下OEM 与IR 的竞争,并探究IR 信息共享的激励机制。上述文献主要研究供应商、制造商以及零售商之间的信息不对称问题,除了Huang等[29],他们都没有考虑制造商与再制造商之间的信息不对称问题。不同于Huang等[29],本文基于碳交易政策背景,考虑制造商是否品牌授权再制造商的再制造产品以及再制造产品生产成本信息是否对称,探讨制造商授权意愿、再制造商接受授权意愿、信息不对称对产品定价以及授权策略的影响,并进一步探究了授权决策与信息不对称对于供应链环境效益的影响。这不仅丰富了再制造以及信息不对称的研究领域,对于现实中再制造品牌授权问题也具有指导意义。

本文考虑一个OEM 和一个IR 的两周期市场:在第一期,OEM 生产新产品;在第二期,OEM 生产新产品,IR 回收第一期OEM 的废旧产品并生产再制造产品。考虑到IR 需回收OEM 第一期的废旧产品,并且消费者对于再制造产品接受程度受到新产品声誉影响,因此相对于IR,OEM 更具市场影响力并且更具有讨价还价能力,例如苹果、华为等。基于此,为更贴合现实,本文假设OEM 和IR 之间为主从顺序的Stackelberg 博弈[5,20-21]。根据OEM 是否授权,可分为以下两种情形:一种是OEM 不品牌授权IR(N),此情形下OEM的新产品与IR 的未授权再制造产品竞争;另一种是OEM 品牌授权IR(L),此情形下OEM 新产品与IR 授权再制造产品竞争。此外,本文还考虑了再制造产品成本信息对称和不对称情形,并用上标S 代表信息对称情形和用上标A 代表信息不对称情形。因此,本文根据再制造成本信息是否对称以及OEM 是否授权,可分为以下四种情形:信息对称下不授权情形(SN);信息对称下授权情形(SL);信息不对称下不授权情形(AN);信息不对称下授权情形(AL)。值得注意的是,文中以下角标M 和IR 分别代表制造商OEM 和再制造商IR,用下角标1 和2 分别表明第一期和第二期。文中主要符号见表1。

表1 符号说明Table 1 Symbol description

为更好聚焦再制造授权问题,本文假设第一期新产品和第二期新产品同质,并令第一期新产品为产品1,第二期新产品为产品2。在第一期,OEM 的决策变量为产品1 价格p1n。在第二期,OEM 的决策变量为产品2 价格p2n,IR 的决策变量为再制造产品价格pr。此外,在授权情形下,OEM 为IR的再制造产品授权,与此同时IR 需要付出授权费给OEM,本文假设单位授权费为f[20-21],是OEM 的决策变量。

本文考虑政府颁布碳排放权交易政策,在此政策下,政府分别给予OEM 和IR 的碳排放额度为E1和E2,并且市场的碳交易价格为b[2]。假设新产品单位排放量为1,再制造产品的单位排放量为e,e∈(0,1),e可看作为再制造产品排放强度[30]。值得注意的是,政府给予OEM 每一期的碳排放额度都为E1。

本文设定OEM 的新产品生产成本为cn,IR 的再制造产品成本为cr,其中cr包含废旧产品回收和再制造生产成本。在再制造产品成本信息不对称情形下,IR 保有真实的cr信息,而OEM 只能根据再制造产品质量以及相关市场信息推测IR的cr信息,本文假设cr为高成本的概率为a,a∈[0,1],低成本的概率为1-a,即概率为a,cr=概率为1-a[29]。

本文假设消费者对于新产品感知价值v具有异质性,并且服从0 到1 的均匀分布;且消费者对于再制造产品购买意愿低于新产品购买意愿,为新产品购买意愿的一部分,以参数θ来表示,θ∈(0,1)[31-33]。

另外,参考Cao等[30]和肖露等[32]的效用函数,本文构建消费者效用函数如下:

本文第一期主要研究OEM 对产品1 的定价策略,第二期研究OEM 和IR 在四种情形下的竞争问题,并针对每一期构建理论模型。

2.1 第一期模型

第一期无再制造,在碳交易限额背景下OEM 的决策问题为:

2.2 第二期信息对称情形(S)

2.2.1 信息对称并且未授权情形(SN)

第二期的SN 情形,信息完全对称,OEM 知晓IR 的再制造成本等相关信息,并据此制定新产品价格,由于IR 回收第一期的废旧产品用以再制造,因此再制造产品生产量受到第一期产品1 销量的限制,即,τ∈[0,1][10,15,18-19],为避免数学上的复杂性,在不损失管理含义的情况下,我们令τ=1[21,29]。因此,在SN 情形双方决策问题分别如下:

首先验证模型SN 最优解的存在性与唯一性,再根据逆向递推法可求出OEM 与IR 在SN 下的最优定价决策,进而可得最优市场需求和企业利润,详见表3。由于四种情形下最优解求法类似,本文模型求解证明以最为复杂的信息不对称且授权情形(AL)为例。

2.2.2 信息对称授权情形(SL)

在SL 情形下,OEM 需要先制定新产品价格和单位授权费,IR 根据新产品价格和授权费再制定再制造产品价格,此时OEM 与IR 的决策问题如下:

通过优化模型,可得OEM 与IR 在SL 情形下的最优决策、最优需求以及最优利润,详见表3。

命题1在信息对称情形下,OEM 和IR 在无授权SN 和有授权的SL 模式下的最优决策、最优市场需求以及企业利润如表3 所示。

表3 S 情形下模式N 与L 的求解结果Table 3 Solution of mode N and L in S case

由命题1 可知SN 和SL 模型最优解,皆可根据再制造产品生产成本分为两个区间进行讨论,本文用上标-Ⅰ表示第一区间,即SN 情形下区间(0,cr1] 或SL 情形下区间(0,cr3],此时再制造成本cr较小,再制造成本优势较突出,市场需求较大,IR 将回收来的全部废旧产品用来再制造,此时再制造产品市场需求受上一期产品1 的销量限制,即用上标-ⅠⅠ表示第二区间,即SN 情形下区间(cr1,cr2] 或SL 情形下区间(cr3,cr4],此时再制造成本cr较大,再制造成本优势较弱,再制造产品相较于新产品优势不强,市场需求较低,IR 回收的废旧产品足够用来生产再制造产品以满足市场需求,即＜D1n。

推论1在信息对称(S)情形下,参数与决策变量、市场需求以及企业利润的相关性总结如图4 所示。

表4 S 情形下参数与决策变量、需求以及利润的关系Table 4 Relationship between parameters and decision variables,demands and objective functions in S case

2.3.1 信息不对成并且未授权情形(AN)

在AN 情形下,OEM 作为领导者需先制定新产品价格,但OEM 只知道再制造成本为高或低的概率,而不知道真实的再制造成本,因此只能根据再制造产品的期望成本推出再制造产品的期望价格,进而得出自身期望利润,由此得出期望利润下的新产品最优定价。不同于OEM,IR 明确知道自己的再制造产品生产成本信息,因此IR 会根据OEM 的新产品价格结合自身实际成本制定再制造产品定价决策。OEM和IR 在AN 下的决策问题如下:

通过优化模型,可得OEM 与IR 在AN 下的最优决策、市场需求以及利润,详见表5。

表5 A 情形下模式N 与L 的求解结果Table 5 Solution of mode N and L in A case

2.3.2 信息不对称并且授权情形(AL)

在AL 情形下,OEM 依然根据期望利润求解新产品价格和单位授权费,同样IR 根据新产品价格和授权费制定再制造产品的最优定价。OEM 与IR 在AL 下的利润函数分别如下:

通过优化模型,可得OEM 与IR 在AL 下的最优决策、市场需求以及企业利润,详见表5。

命题2在信息不对称情形下,OEM 和IR 在AN 和AL下的最优决策、最优市场需求和企业利润如表5 所示。

命题2 表明信息不对称情形下的最优决策变量仍然可以根据再制造成本的大小分区间讨论。

证明:在AL 情形下,首先将表2 中对应情形的需求函数代入OEM 和IR 的利润公式中。根据逆向递推法,先求IR的最优决策,由,知IR 利润函数存在唯一最优解。IR 拉格朗日KKT 条件的优化问题是:

表2 需求函数Table 2 Demand function

由于本文考虑的是OEM 与IR 之间的竞争策略与授权问题,因此考虑再制造产品存在市场需求,即再制造产品需求＞0,因为如果再制造产品需求为0,则探讨授权问题不符合现实情况,无意义。因此解决上述问题只有两种情况。

推论2在信息不对称(A)情形下,cr为非对称信息,有高低两种情形,故不适合做相关性分析,除cr外的其他参数与决策变量、市场需求及企业利润的相关性总结如图6所示。

表6 A 情形下参数与决策变量、需求及利润的关系Table 6 Relationship between parameters and decision variables,demands and objective functions in A case

由推论2 可知,在信息不对称(A)情形下,新产品成本,单位碳交易价格和再制造产品碳排放强度等参数与最优解、市场需求和企业利润的相关性与信息对称情形下一致。

3.1 OEM 与IR 授权合作意愿的探究

推论3比较授权前后OEM 与IR 的最优定价可知:

推论3 表明无论再制造产品是否受产能约束,信息是否对称,授权后的新产品和再制造产品的价格均高于授权前,这是由于获取授权使得再制造产品的成本提高,IR 为转移成本给消费者会相应提高售价,与其竞争的新产品也会对应提高价格获得更高利润。

推论4比较授权前后新产品与再制造产品的市场需求可知:

推论4 表明由于新产品价格的提升和再制造产品优势的相对增强,授权后新产品的需求量相对降低。对于再制造产品来说,当再制造成本较小时(IR 受到产能约束),各种情形需求都等于再制造产能的临界最大值。而当再制造成本较高时(IR 不受到产能约束),再制造产品需求较低。不受再制造产能限制时,如果授权带来的效用增长较大,则授权后的市场需求高于授权前,如果效应增长较小,则授权后的市场需求低于授权前。可知只有当授权后再制造产品给消费者带来的效用增长较高时,再制造产品需求较高,否则由于售价的提高,需求量反而降低。

命题3比较授权前后OEM 与IR 的利润可知OEM 与IR 授权合作的意愿:

(1)当再制造成本较小时(IR 受到产能约束),OEM 与IR 都愿意进行授权合作;

(2)当再制造成本较高时(IR 不受到产能约束),只有当新产品成本cn≥cn1(信息不对称时为cn≥cn2)时,OEM 才愿意授权IR 进行再制造;只有授权带来的效用增长ϑ ＞ϑ3(信息不对称时为ϑ ＞ϑ4)时,IR 才愿意接受授权,其中:

命题3 得到OEM 与IR 接受授权合作的条件,当再制造成本较低时(IR 受到产能约束),OEM 与IR 都愿意进行授权合作,因为OEM 获得了授权费的收入且不用担心授权后再制造侵占其市场份额,IR 在产能有限的情况下,可以通过提高价格来增加收入。而当再制造成本较高时(IR 不受到产能约束),在信息对称的情况下,对于OEM 来说,如果新产品成本较高,说明新产品竞争优势较弱,OEM 更愿意通过收取授权费提高收入。如果新产品成本较低,新产品的竞争优势较强,再制造产品竞争力弱,OEM 没有必要授权来使自身决策麻烦。对于IR 来说,当授权后再制造产品给消费者带来的效用增长较高时,由推论4 可知再制造产品的需求也会更高,且售价的提高将授权费转移给了消费者,所以授权后的IR 利润会更高,否则当授权后再制造产品给消费者带来的效用较低时,由于需求量的降低和授权费的支出,授权后IR的利润可能会降低。

3.2 信息不对称的影响

推论5未授权情形下,通过信息对称与信息不对称下的OEM 与IR 的最优定价对比可知:

推论5 表示当再制造产品实际成本较高时,信息不对称下OEM 对再制造产品成本估计偏低,于是其新产品定价偏低,虽然再制造产品成本较高,但由于新产品价格的降低,IR相较于完全信息的情况也会相应降低一些价格增强竞争力。当再制造产品实际成本较低时,信息不对称下OEM 对再制造产品成本估计则偏高,相应的新产品和再制造产品定价偏高。

推论6授权情形下,通过信息对称与信息不对称下的OEM 与IR 的最优定价对比可知:

推论6 得到OEM 可以通过调节授权费来抵御信息不对称风险的有趣结论,发现OEM 可以通过调节授权费来保持信息不对称情形下其新产品价格与完全信息时一致,从而维护了其新产品价格的稳定。当再制造产品需求达到IR 最大产能时,再制造产品价格不变,如果再制造实际成本较高时,授权费在信息不对称时更高,而当再制造实际成本较低时,授权费在信息对称时更高。若IR 不受到产能约束,当再制造产品实际成本较高时,信息不对称下OEM 对再制造产品成本估计偏低,OEM 对再制造产品的竞争优势估计过高,所以收取较高的授权费,IR 为转移高授权费产生的成本给消费者,也会制定较高的再制造产品价格。同理当再制造产品实际成本较低时,信息不对称下授权费较低,再制造价格较低。

推论7通过信息对称与不对称的新产品与再制造产品最优解下的市场需求对比可知:

推论7 表明当再制造成本较低时(IR 受到产能约束),不管信息是否对称,是否授权,再制造产品需求都是IR 再制造产能的最大值。无授权情况,当再制造产品实际成本较高时,再制造产品需求在信息不对称情形较高,当再制造产品实际成本较低时,再制造产品需求在信息对称情形较高,在授权情况下,根据推论6,新产品和再制造产品价格在信息对称与不对称情形下一致,故新产品需求在信息对称与不对称情形下一致。若再制造产品需求未达到IR 最大产能,无论授权与否,当再制造产品实际成本较高时,信息不对称下OEM 对再制造产品成本估计偏低,于是其新产品定价偏低,新产品需求自然上升,再制造产品虽然也会降价,但由于其本身高成本的限制,无法达到新产品的降价幅度,所以需求低于完全信息的情形;反之当再制造产品实际成本较低时,信息不对称下新产品定价偏高,需求下降,再制造产品在其后也会提高定价,但因其有成本优势,提价幅度会低于新产品,需求反而会高于完全信息的情形。

命题4通过信息对称与不对称下OEM 与IR 利润的对比,可知信息不对称对于OEM 利润的影响和IR 的信息共享策略:

命题4 表明当再制造成本较低时(IR 受到产能约束),双方影响加深,故信息不对称对OEM 利润的影响较为复杂,而再制造产品需求未达到IR 最大产能时,信息不对称对OEM 总是不利的。对于IR 来说,当再制造实际成本较高时,由推论6 和推论7 可知,信息不对称下再制造产品定价较低,需求较低,所以利润低于完全信息的情况,反之信息不对称的情形利润更高。也就是说当再制造实际成本较低时,IR保守成本信息才有利可图。而当再制造实际成本较高时,IR更愿意披露成本信息。

命题5当再制造成本较高时(IR 不受到产能约束),通过阈值cn1与cn2,ϑ3与ϑ4的对比,可以得出信息不对称对于授权决策的影响:

(1)cn1＜cn2,可知信息对称下的OEM 更愿意授权;

命题5 表明OEM 在信息不对称下授权意愿相对较低,由于信息劣势,OEM 轻易不会和IR 合作,只有本身的新产品成本很高时,才会和成本信息不对称的IR 合作来收取授权费提升利润。对于IR 来说,当实际的再制造成本较低,信息不对称的情况下,IR 具有信息优势,相应较强的竞争优势会降低其对获取授权成本的担忧,所以更愿意接受授权,反之当实际的再制造成本较高时,信息不对称对于IR 来说是劣势,IR 可能会选择披露信息,所以更愿意在信息对称的时候接受授权。

3.3 各模型环境效益的比较

本文用OEM 与IR 构成的供应链碳排放总量Esc来衡量环境效益,供应链碳排放总量可表示为:Esc=Dn +eDr,Esc越小,环境效益越高,当再制造需求达到IR 最大产能临界值时,由于各情形下再制造产品需求一致,由公式可知,此时环境效益的对比由新产品需求的大小决定,上文已有论证,故该部分只讨论非最大产能临界值的情形。

命题6通过授权前后的供应链总碳排放量对比可知,只有当e ＞θ,且ϑ≥ϑ5时(信息不对称时ϑ≥ϑ6),授权对环境效益有不利的影响,否则授权对环境效益有积极的影响。

命题6 表明了信息对称情形下,授权对于环境效益的影响与消费者对再制造产品的偏好程度和再制造产品碳排放强度有关,且受授权增加的消费者效用影响。由推论4 可知,授权后新产品数量低于授权前,故授权后的新产品碳排放小于授权前;当再制造产品的碳排放强度较小时,再制造产品的碳排放量也较小,在供应链的总的碳排放中所占比例较小,新产品碳排放在供应链碳排放中占据主导地位,所以授权后的供应链碳排放量较低,环境效益更高;当再制造产品的碳排放强度较大时,对供应链的碳排放总量影响增大,此时,如果授权带来的效用增加较小,授权后的再制造产品需求量较低,授权后新产品的数量也较低,所以授权后的环境效益更高;当授权带来的效用增加较大时,授权后的再制造产品需求量较高,而且由于再制造产品的碳排放强度较大,授权后的再制造产品碳排放量较大,可能使得授权后供应链的碳排放总量增大,此时授权后的环境效益就可能会低于授权前。但可以看出,综合来说授权对于节能减排和环境效益的提升起到了一定的正向作用。

命题7无授权的情形下,通过信息对称与否情形下的供应链环境效益对比可得:

定理6 表明无授权时,信息不对称对环境效益的影响与再制造产品实际成本密切相关,当再制造产品实际成本较高时,信息不对称下的环境效益更低,当再制造产品实际成本较低时,信息不对称下的环境效益较高。由推论7 可知,当再制造产品成本较高时,信息不对称下的新产品需求高于完全信息的情况,再制造产品需求低于完全信息的情况,且信息不对称下新产品需求增加的比例大于再制造产品减少的比例,由于单位新产品碳排放量更大,所以信息不对称下的供应链碳排放总量更大,环境效益更低,反之则信息不对称下的环境效益更高。

命题8授权的情形下,通过信息对称与否情形下的供应链总碳排放量对比可得:

(1)当e≤θ时,授权情形下信息不对称对环境效益的影响与无授权时一致;

(2)当e ＞θ时,授权情形下信息不对称对环境效益的影响与无授权时相反。

命题8 表明有授权的情形下,信息不对称对环境效益的影响除与再制造产品实际成本相关以外,还和再制造产品碳排放强度有关。授权情形下双方交互影响加深,信息不对称的影响更为复杂。当再制造产品碳排放强度较小时,如果再制造产品实际成本较高,信息不对称下的环境效益更低;当再制造产品实际成本较低时,信息不对称下的环境效益更高;当再制造产品碳排放强度较大时,如果再制造产品实际成本较高,信息不对称下的环境效益较高;当再制造产品实际成本较低时,信息不对称下的环境效益较低。由推论7 可知,当再制造产品成本较高时,信息不对称下的新产品数量高于完全信息的情况,再制造产品数量低于完全信息的情况。且信息不对称下新产品需求增加的比例小于再制造产品减少的比例,此时如果再制造产品的碳排放强度较大,则信息不对称下再制造产品碳排放减少量高于新产品碳排放增加的量,信息不对称下的环境效益更高;如果再制造产品的碳排放强度很小,对供应链碳排放总量的影响不大,则信息不对称下供应链碳排放总量随着新产品需求的增加而大于完全信息的情况,环境效益更低。当再制造产品成本较低时,信息不对称下的新产品数量低于完全信息的情况,再制造产品数量高于完全信息的情况,信息不对称下新产品需求减少的比例小于再制造产品增加的比例;此时如果再制造产品的碳排放强度较小,对供应链碳排放总量的影响不大,则信息不对称下供应链碳排放总量随着新产品需求的减少而小于完全信息的情况;如果再制造产品的碳排放强度较大,接近新产品碳排放率,则信息不对称下再制造产品碳排放增加量高于新产品碳排放减少的量,所以信息不对称下的环境效益更低。

为进一步探究授权带来消费者效用的增加量ϑ对于OEM 与IR 利润,以及双方授权意愿的影响,并验证上述结论,本文设置cn=0.3,E1=0.5,E2=0.3,θ=0.7,b=0.1,e=0.8,再制造产品的实际成本cr为高或低两种情形分别设为0.2 与0.1,a=0.5,由于IR 产能达到临界值时的双方授权意愿较为简洁明了,故此部分仅讨论非IR 最大产能临界值时的情形。模拟结果如下:

图1 中(a)、(b)部分代表当再制造产品为高成本0.2 和低成本0.1 时,ϑ对于OEM,在信息对称情形下的授权与不授权;信息不对称情形下的授权与不授权的利润的影响。同样的,(c)、(d)代表当再制造产品为高成本0.2 和低成本0.1 时,ϑ对于IR 在四种情形下利润的影响。由(a)、(b)首先可以得出与命题4 一致的结论,不论再制造成本为高或者低,信息不对称下对于OEM 总是不利的。其次为展示ϑ的影响效果,本文参数的取值使cn ＞cn1,cn ＞cn2恒成立,即OEM 授权后的利润总是更高,但是可以看出,当再制造成本为低成本,也就是说OEM 新产品成本相对较高时,OEM 在授权前利润较低,授权后利润增加较大,即新产品成本相对较高时,OEM 更愿意授权,这也从一个新的角度验证了命题3。

图1 授权带来的消费者效用增加量ϑ 在各种情形下对OEM 与IR 利润的影响Figure 1 The impact of increased consumer utility from licensing on the profit of OEM and IR in various situations

首先由(c)、(d)授权前后利润曲线对比可得出与命题3一致的结论,无论信息是否对称,再制造成本的高或低,只有当ϑ大于一定值的时候,IR 才会接受授权合作。其次,可以看出当再制造产品成本为高成本时,无论是否授权,信息不对称下的IR 利润皆更低,当再制造产品成本为低成本时,信息不对称下的IR 利润才更高,验证了命题4,若再制造成本为高成本时,IR 愿意共享成本信息;当再制造成本为低成本时,则IR 会保守成本信息。最后,通过授权前后IR 利润线交点的对比,可以得出命题5 的结论,当再制造成本为高成本时,信息对称下IR 更愿意接受授权,当再制造成本为低成本时,信息不对称下IR 更愿意接受授权。

为解决现实中OEM 和IR 在碳排放权交易政策以及信息对称和不对称情形下的竞争和授权策略问题,本文分两期进行探讨,第一期OEM 生产产品1,第二期OEM 生产产品2 并且IR 回收废旧产品1 生产再制造产品,在第二期根据信息是否对称以及OEM 是否授权,构建四种情形下的理论模型,求解后进行模型的对比与探讨。不同于以往文献,本文首次将信息不对称和碳排放权交易政策纳入再制造产品授权问题中进行研究,并得出一些管理启示,其主要启示如下:

有关OEM 授权意愿以及IR 接受授权意愿方面,本文发现若再制造成本较小,IR 受到产能限制,此时OME 和IR 都愿意接受品牌授权合作;若再制造成本较大,未到达IR 最大产能时,OEM 授权意愿取决于新产品成本的大小,新产品成本越高,OEM 授权意愿越强;而IR 接受授权意愿取决于消费者对于授权后再制造产品效用增量的大小,授权再制造产品所带来效用增量越大,IR 接受授权意愿越强。

信息不对称方面,本文得出信息不对称在再制造成本较高(较低)时不利于(有利于)IR,这说明IR 只有在再制造成本较高时才愿意披露成本信息。当再制造成本较大时(不受产能约束),不管授权与否,信息不对称都有害于OEM。而且发现在再制造产品需求未达到IR 最大产能的情况下,信息不对称会降低OEM 品牌授权的意愿,而信息不对称在再制造成本较高(较低)情形下降低(提升)了IR 接受授权的意愿。而当再制造成本较小时(受产能约束),信息不对称对OEM 的影响较为复杂,与再制造产品实际成本有关,且受授权影响。这也说明,若IR 希望OEM 品牌授权,可以通过披露信息方式提升OEM 的授权意愿以达到目的。

有关碳排放(环境效益)方面,本文发现当再制造成本较大时(不受产能约束),只有当再制造产品排放强度较高并且授权再制造产品所带来效用增量较大时,不授权情形相对于授权情形才更具环境效益;反之,皆是授权情形更具环境效益,可以得到授权在环境效益方面有一定积极作用。在不授权情形下,信息不对称相较于信息对称只有再制造成本较小时才更具环境效益;在授权情形下,信息不对称对环境效益的影响不仅取决于再制造成本大小,还取决于再制造产品碳排放强度和消费者对于再制造产品的接受程度。

有关产品定价策略以及产品需求方面,本文发现相对于不授权,授权情形下OEM 和IR 应该分别制定更高的新产品和再制造产品价格。未授权情形下当再制造成本较高时,信息不对称会降低新产品和再制造产品的售价;反之,当再制造成本较低时,信息不对称会提高新产品和再制造产品的售价;授权情形下信息不对称不会影响新产品售价,但是会影响再制造产品售价。授权会降低新产品需求量,但并不一定会提升再制造产品需求量,特别是当再制造产品需求量已达到产能最大值。当再制造成本较大时(不受产能约束),信息不对称对于新产品与再制造产品需求量的影响是反向的,当再制造产品实际成本较高时,信息不对称会提升新产品需求量,降低再制造产品需求量;当再制造产品实际成本较低时,信息不对称会降低新产品需求量,提高再制造产品需求量。

本研究丰富了品牌授权、再制造以及信息不对称领域,并为现实中OEM 和IR 品牌授权策略、产品定价策略、信息披露策略提供指导借鉴。虽然本文研究了两周期的动态定价以及授权策略问题,但本文并未考虑策略型消费者,因此考虑策略型消费者对授权意愿的影响是未来研究的方向。此外,当市场上有多个OEM 或IR 参与竞争,也会对授权策略产生影响,因此多主体竞争情形下的授权策略问题将有待研究。最后,本文未考虑市场中拥有废旧产品的替换消费者,IR 可以通过“以旧换再”来扩大产能,因此未来研究可将替换消费者纳入考虑。

猜你喜欢 环境效益情形意愿 健全机制增强农产品合格证开证意愿今日农业(2022年2期)2022-11-16交通事故非医保项目费用七种情形应予赔偿公民与法治(2022年6期)2022-07-26逾期清税情形下纳税人复议权的行使湖南税务高等专科学校学报(2021年4期)2021-08-30关于丢番图方程x3+1=413y2*南宁师范大学学报(自然科学版)(2021年1期)2021-04-27k元n立方体的条件容错强Menger边连通性沈阳大学学报(自然科学版)(2019年2期)2019-05-09南通市区公园园林植物群落环境效益分析现代园艺(2017年21期)2018-01-03充分尊重农民意愿 支持基层创新创造农村财务会计(2017年2期)2017-02-22农村生物质气化供暖经济和环境效益浅析中国工程咨询(2017年9期)2017-01-31An Analysis on Deep—structure Language Problems in Chinese教育界·下旬(2014年5期)2014-06-30测土配方施肥项目生命周期环境效益评价——以聊城市玉米为例植物营养与肥料学报(2014年1期)2014-03-11

推荐访问:信息披露 机制 授权