北京试点碳市场行业基准值研究-以供热行业为例

陈操操,邱大庆,刘耕源,张 悦,田天琪,于凤菊,宋 丹,孙 粉,范怡然,胡永锋,王立波,王新爽 ,胡 婧

北京试点碳市场行业基准值研究-以供热行业为例

陈操操1*,邱大庆1,刘耕源2,张 悦1,田天琪1,于凤菊1,宋 丹1,孙 粉1,范怡然1,胡永锋1,王立波1,王新爽1,胡 婧1

(1.北京市应对气候变化管理事务中心,北京 100086；
2.北京师范大学环境学院,环境模拟与污染控制国家重点联合实验室,北京 100875)

以北京试点碳市场的供热行业为例开展行业基准值研究,基于2013～2019年碳试点经核查的热力重点排放企业数据,采取4种基准线情景对北京市热力行业碳排放基准值进行分析,结果表明:随着北京市大气污染治理措施推进,供热行业燃煤清洁化改造基本完成,以2017年为分水岭,供热强度由快速下降过渡到平稳状态,适宜选择更近的历史年份作为分析的基准年,经综合评估基准线数值的先进性,行业配额的盈余程度和配额不足企业比例,建议北京市供热行业基准值取值为63.1kgCO2/GJ,该基准值比已发布的北京市地方行业能耗限额标准严格,与已发布的北京市供热行业碳排放先进值具有较好一致性;北京市热力行业从历史强度法转变为基准线法后,通过划定统一的基准线,令行业整体配额处于不足状态,公平性相比历史强度法进一步提高,对实现全市双碳目标下热力系统重构具有积极促进作用.

供热行业；
基准线；
碳交易；
双碳目标

气候变化是人类当今面临的最严峻挑战之一.碳交易是一种解决气候变化问题的新型环境经济政策工具,通过价格信号来引导碳减排资源的优化配置,从而降低全社会减排成本,被越来越多国家和地区接受[1-2].建立市场机制控制碳排放,健全国家碳排放权交易体系,是中共中央国务院提出关于做好碳达峰碳中和指导意见中重要政策机制内容之一[3].

碳排放配额分配是碳排放权交易机制的核心和难点问题[4-7].配额分配直接关系到碳减排效率,也影响各重点排放单位参与节能减碳工作的主动性和市场交易活跃程度,常见企业配额分配方法可分为历史法和基准值法.从欧盟碳市场和国内试点碳市场配额分配方法的变迁看,基准值法越来越受到管理者和研究人员重视,呈现出多种分配方式逐渐向基准法过渡的趋势.基准法相比总量法能够避免"鞭打快牛"问题,行业指导性强,可激励处于低排放水平的企业进行温室气体减排,有利于低碳技术投资与创新[5-6,9-11].欧盟碳市场第三阶段(2013～2020年)开始,所有配额的43%通过基准方法分配[12-13],配额的57%通过拍卖分配,基准值方法基本思路是通过建立碳强度均值曲线,将基准水平设定为自2013年以来每行业碳强度最低的前10%的设施的平均排放量[13-14].与欧盟碳市场类似,加州碳市场基准值法采用单位产品碳排放量的前90%企业加权平均值作为推荐基准值[15].韩国碳市场第二阶段(2018～ 2020年)免费配额的50%是通过基准值法分配[6].

国内关于基准值研究刚刚起步,全国碳市场电力行业采用基准值法分配配额,明确国家碳市场优先采用基准值法进行配额分配[9],北京、上海[8]等试点的部分行业已初步尝试使用基准值法分配配额.开展行业基准值研究对于健全国家和试点碳交易机制具有重要的作用.然而,关于基准值可检索研究和资料较少,主要集中在电力[11]、钢铁[9]、电解铝[16]等行业,多采用企业级数据结合不同基准线情景[17-18],开展适用性评估,一般针对国家碳交易行业基准值研究样本要多于地方行业研究样本.此外,北京市碳交易试点新增设施配额核发采用行业"先进值法",属于一种类基准值方法.北京市行业先进值是在参照国内外同一行业、同类产品的先进碳排放水平,结合全市相关行业实际情况下综合确定,自2014年以来前后发布了3批52个行业大类93个行业子类二氧化碳先进值[19-21],对严格控制新增设施配额起到较好的作用,但其仅覆盖新增生产设施,仍属于试点阶段类基准线的过渡方法.可见,在总体上国内基准值配额分配方法大多集中在少数行业,覆盖并不全面,有必要结合碳交易政策制度将基准值研究扩展到更多的行业.

供热行业作为能源生产加工转换的主要部门之一,不仅碳排放占比高,又是关系民生发展需求增长快的重要行业,肩负着双碳背景下清洁重构的重要任务.根据2021北京市统计年鉴和北京市能源发展报告[22-23],2020年北京市供热能源消费占当年总消费量的11.0%,2020年全市热力消费量20923万百万KJ,同比增长11.6%,十三五期间年均增速4.5%,未来将进一步增长.供热行业可参考基准值研究相对匮乏,曾有学者参考CDM方法学中基准值划定原则,选择技术水平领先前40％企业作为供热行业碳排放基准值[17].北京市作为国内最早启动碳交易工作的试点省市之一,拥有良好的碳市场数据基础和行业先进值应用经验,可为行业基准值研究提供可靠的支撑,研究制定北京市热力行业的基准值,对于因地制宜指导本地重点行业减排,完善碳排放交易试点政策机制,为全国碳交易市场摸索经验,具有积极的指导意义.本文的第二部分对数据和方法进行说明,第三部分为供热基准线评估的结果,第四部分进一步讨论,第五部分是全文总结.

1.1 北京市供热行业基本情况

上世纪80年代开始,北京城市集中供热进入快速发展期.北京市集中供热基本形成了多种能源、多种供热方式相结合的供热体系.北京市纳入行业管理的区域锅炉房3300余座,供热管网长约7万km[24].北京冬季供热主要以天然气为主,燃煤锅炉清洁能源改造基本完成.截至2020年底,城镇地区供热面积共计8.95亿m2[24].全市已经基本建成1+4+N+X的城市热网和区域热网相结合的城市清洁供热体系,清洁供热面积比重达到98%以上[25].

1.2 边界范围和数据来源

从燃料和能源消耗角度,供热行业的碳排放主要由直接排放和间接排放构成,直接排放主要为化石燃料的燃烧,间接排放主要为净购入电力产生的排放.碳排放计算公式如(1)所示,只包含二氧化碳一类气体.

式中:为热力企业供热总排放,direct为供热直接消耗化石能源排放,indirect为供热间接排放.化石燃料燃烧直接排放量主要基于分燃料品种的燃料消费量、燃料低位发热值、单位热值含碳量和碳氧化率计算得到,计算公式如(2)所示.

式中:为燃料品种,北京市供热行业现阶段主要包含天然气,少量的燃料油和燃煤;i为化石燃料消耗量,m3或t;i为燃料的低位发热值,TJ/m3或TJ/t;i为燃料的单位热值含碳量,tC/TJ;OX为燃料的碳氧化率,%.电力间接排放主要基于电力消耗量乘以电力间接排放因子,计算公式如(3)所示.

式中:为热力企业的外购电力使用量,Kwh;为北京市电力排放因子.北京市热力行业碳排放强度按照式(4)进行计算.

式中:为北京市热力行业碳排放强度,kg/GJ;为热力企业的碳排放量,t;为热力供应量,GJ.

本研究各关键参数参考北京市地方标准《二氧化碳排放核算和报告要求:热力生产和供应业》(DB11/T1784-2020)[26]以及北京市企业(单位)二氧化碳排放核算和报告指南[27].热力企业燃料使用和电力消耗量、企业供热量数据来自北京市碳排放报送系统,均为履约年经核查后的碳排放数据.去掉停产退出、合并的单位,从2013年以来作为重点碳排放单位,现存在北京市碳排放权交易市场中的重点热力企业共60家.北京市碳交易管理办法规定碳市场的准入门槛为5000t二氧化碳当量,进入碳市场的单位均为行业较大规模企业.考虑到北京市基本淘汰燃煤锅炉,2017年开始天然气供热在97%以上占绝对份额[25],因此北京市的热力行业企业仅包括北京市含燃气锅炉的重点热力企业.本研究只考虑燃气供热行业的二氧化碳排放强度基准值.

1.3 供热行业基准值的设置方法

各行业碳排放强度计算一般可采用两种基准标杆,即价值量(产值)和实物量(产量、处理量、建筑面积等).因各行业特点不同,确定活动水平主要分为以下三类.第一类以产值作为行业的活动水平.使用产值作为活动水平来计算碳强度标杆便于整体对比,但缺点是容易受到货币通胀影响.第二类以产量作为行业的活动水平.使用产品产量作为活动水平来计算碳强度标杆较为明确,易于理解在行业内部可比性较强,对于产品单一、工序简单的产品更容易施用,但是如果面对工序复杂、流程繁多的产品需要划定不同条件的基准值.第三类以行业提供的实际服务量作为行业的活动水平,例如垃圾处理量、建筑面积等.

表面缺陷指金属餐具表面的光洁度，光洁度主要反映在图像的灰度特征上[8]，因此只需提取图像的灰度特征参数。

北京市供热行业生产设备以天然气锅炉为主,主要提供热水和蒸汽供应服务,产品和供应服务简单.考虑到北京市碳排放权交易试点已发布了供热行业碳排放强度先进值为62.11kgCO2/GJ.为了与北京市已发布的供热行业先进值保持一致,同时易于与国际上主流同类研究工作对比,本研究供热行业基准值活动水平选择第三类,单位为kgCO2/GJ.

此外,基准值代表同行业的领先水平.研究提出确定热力行业单位热量的二氧化碳排放的基准值,需满足先进性、指导性和科学性原则,先进性要求基准值应该达到国际先进水平或国内最高水平;指导性要求基准值应该为行业单位排放量配额分配提供有效性和可行性指导;科学性原则要求基准值应该从多角度、多方面、综合分析得到,例如统筹考虑供热技术发展及北京市碳减排目标,能够很好兼容北京碳市场发布的配额分配方法.此外,由于北京市存在供热行业能耗限额,故研究结果应与北京市供热锅炉能耗标准对标.北京市地方标准DB11/T 1150-2019《供暖系统运行能源消耗限额》[28]和DB11/T 1150-2015《供热锅炉综合能源消耗限额》[29],给出了单位供热量能耗限定值、准入值、先进值,其中对限额要求最高的是单位供热量能耗先进值.

综上,本研究充分考虑北京市供热行业特点,基准线设定借鉴了国家碳市场[9,16]、欧盟碳市场[12-14]等国内外基准值确定方法,结合北京碳交易试点配额分配方法中行业先进值和北京市地方限额标准,确保选取的基准线下行业碳配额既不超发也不严重短缺的基础上综合确定.本研究设置了4种行业技术领先的基准线情景,分别为供热行业碳强度最低的位居前10%,前20%,前30%和前40%的设施对应平均排放量.

2.1 供热行业碳排放强度

参与本研究的北京市供热重点排放单位有60家,尽管存在年际间企业合并、退出和新增的情况,但总体单位数量波动不大,有效样本率超过95%,其碳排放核查数据和供热数据可以很好的代表参与全市碳市场的供热行业情况.从图1强度变化趋势看,2013～2019年供热行业平均供热强度从2013年110.0kg CO2/GJ下降到2019年65.8kgCO2/GJ,年均下降率为8.3%,呈现出快速下降向平稳变化态势.这与北京市燃煤锅炉房清洁化改造煤改气工程的背景保持一致性.

图1 2013～2019年北京市热力行业平均强度变化(kgCO2/GJ)

2013年,北京市政府发布了《北京2013～2017年清洁空气行动计划》,燃煤锅炉清洁供暖改造(煤改电、煤改气)是北京市大气污染防治的重要措施之一.燃煤锅炉改造按照由内到外、由集中到分散的原则开展,到2017年全市10蒸吨以下、建成区35蒸吨及以下燃煤锅炉已被淘汰,相当于全市99.8%的燃煤锅炉已被淘汰[30-32].北京市能源统计数据显示,全市煤炭消费量由2013年的2047.07万t大幅削减到2019年的182.8万t,远远超过了"十三五"时期削减至400万t的目标,煤炭消费量占全市能源消费比重也由23.3%降为1.8%.随着供热清洁改造的完成,从2017年开始供热行业强度水平基本保持平稳.

将2013～2019年简单划分为2个阶段:2013～ 2016年和2017～2019年.采取独立样本t检验发现两阶段均值在90%置信区间上差异显著,前后两阶段平均供热强度分别为89.9kgCO2/GJ和67.1kgCO2/ GJ,前阶段较高的单位供热碳排放量主要是燃煤锅炉房未改造完成参与年度供热,到了2017年以后,燃煤锅炉清洁供热改造基本完成,供热强度明显下降降低,供热清洁改造取得显著成效.

2.2 供热行业碳排放基准线

由于2013～2016年因燃煤锅炉存在供热行业强度较高,随着北京市燃煤锅炉改造基本完成,选择较旧的年份容易过高估算企业的供热强度,不适宜将此阶段的样本作为数据分析段.为了反映北京市清洁化供暖现状,参考文献[9,16]的数据处理方法,本文在2017～2019年时间段中选取距离现状年更近的2019年作为本研究基准的分析年.2019年60个供暖企业排放强度分布如图2所示.采取安德森检验(Anderson-darling tests)供热企业强度的概率分布,均值为65.0kgCO2/GJ,方差为4.77,近似于正态分布.这表明北京市参与碳市场的重点热力单位的平均技术水平较为接近.首先,进入北京市碳排放权交易市场的重点碳排放单位均为直接和间接排放量超5000t的大型单位;其次,由于2017年后供热企业煤改气工程均已基本完成,而天然气作为气态燃料,燃烧较为充分,热效率较高,天然气锅炉的吨位大小、锅炉类型对碳排放和热力供应产出影响不大[33].因此本文未进一步按供热锅炉吨位和技术类型进行分类对比.

考虑到供热行业产品单一,工序相对简单,北京市天然气锅炉已成为供热主要设备类型,热泵等可再生能源供热鼓励大力发展但比重仍较低,因此制定一条基准线能够有效引导供热行业减排.基于北京市碳排放行业先进值实践基础,以及国家、欧盟和碳市场基准值设定经验,本文将2019年北京市进入碳市场的供热企业按照供热产品碳强度从低到高排序,分别以前10%、20%、30%、40%单位产品碳排放量作为不同情景下的基准线取值(图3),基于上述基准线情景设定,本研究对行业层面、企业层面进行配额盈亏分析.

基准线划定需要考虑3个目标因素[9,16-17]:一是在行业层面总盈亏量要为负值,体现供热行业生产效率有一定的进步空间,从行业总体看总盈亏量要为负值才不会导致碳配额超发.二是配额短缺的企业占全部企业数量比重不至于过大,总体上配额不严重短缺,企业可以接受.三是基准线尽量体现行业的领先水平.

图2 2019年北京市热力企业强度直方图

表1 本研究基准值情景模拟结果对比

注:行业配额盈余比定义为配额与排放的差值与排放的比值.正值表示配额大于排放,负值表示配额小于排放.

经过对北京市热力行业不同基准线情景取值下行业配额盈余比和配额不足企业占全部企业数量百分比来看,选取10%算术平均和20%算术平均作为基准线,行业配额盈余比在-10.2%～-12.5%之间,整体亏缺程度不高,但是配额不足企业占全部企业比例接近100%,此类供热企业的数量极少,单位供热排放水平很低,多属于设备较新、计量器具配备较好,加装热回收装置或热泵等可再生能源的企业,选取这两条极先进的强度值作为基准线容易拉大先进企业配额冗余和落后企业亏缺的极化情况.当选取30%算术平均和40%算术平均作为基准线,行业配额盈余比在-3.1%～-5.1%之间,行业配额亏缺程度进一步减低,从配额不足企业占全部企业数量看,前后两者分别为73.3%和66.7%.综合对比北京市碳市场第三批先进值天然气供热企业先进值和欧盟第三阶段供热基准值,以及企业的接受程度,本研究建议选择相对更先进,配额盈余比平稳的第3类情景,2019年北京市供热行业算术平均前30%作为供热行业的基准值.

图3 2019年北京市热力企业强度直方图与基准值情景

2.3 与已有研究结果对比

基于国内外相关排放基准线和能耗强度标准的调研,行业二氧化碳排放强度先进值应严于全国平均水平和北京市平均水平,不松于已颁布的能耗先进值地方标准,本研究对北京市热力行业基准值的结论符合上述条件,合理有效.全国和试点地区采用基准值法分配配额仍处于起步阶段,仅在电力、钢铁、电解铝等行业开展实践,可比较的文献或报告不多.从供热行业国内外为数不多几个对比来看,本研究的研究方法相对成熟可靠,研究结论与欧盟第三阶段供热行业基准值相近,也与北京市碳交易试点供热行业先进值基本相当,表明本研究结论的合理性.与国内其他研究对比看,文献研究了沈阳市供热企业的2013年碳排放基准,选择技术水平领先前40%企业排放强度46.57kgCO2/m2,其基准值服务量单位以建筑物供热面积代表,难以直接进行对比,近似的按照北京市建筑节能设计节能标准折算约为116.42kgCO2/GJ,不仅大于本研究结论,也大于北京市碳市场发布第二批行业先进值燃煤供热基准线(96.61～97.56kgCO2//GJ),主要原因是该研究时段较早,且研究时段内仍存在数量不少的燃煤锅炉房.

表2 供热行业能耗限额、碳排放基准值对比表

与此同时,以"供热"、"供暖"为关键词检索了国家标准委、北京市市场监督管理局有关供热行业已发布的能耗、碳排放标准,发现当前国家未颁布供热行业能耗、碳排放限额,北京市颁布了供热能耗相关地方标准2项,给出了准入、限定和先进值.经过比对,北京市地方标准DB11/T 1150-2019《供暖系统运行能源消耗限额》[28]给出北京市锅炉单位供热综合能耗的先进值为35.4kgce/GJ,按照北京市平均标煤与碳排放折算系数约为74.3kgCO2/GJ,本研究得到的基准值比2019年北京地方标准先进值低15.1%.更早的北京市地方标准DB11/T 1150-2015《供热锅炉综合能源消耗限额》[29]给出北京市供热锅炉单位供热能耗先进值为37.0kgce/GJ,同样的方法折算约为77.7kgCO2/GJ,本研究得到的基准值比2015年北京地方标准先进值低18.8%.

2.4 对供热行业碳减排的影响

北京市碳试点开市以来,供热行业因其具备基本公共服务民生保障范围,其配额分配方法采取基于历史排放强度的配额核定[34].历史强度法可视为历史总量法的"变种",基于各企业的历史基准年供热数据和排放量,计算其单位供热的排放情况,并以此为基数逐年下降.历史强度法的优点是配额可随着供热的实际变化而调整,可督促企业进行自身的节能减排,企业初期减排压力小,接受程度高.但是其存在与总量法类似固有的缺点,存在鞭打快牛的情况,无法对先期减排的企业产生激励作用.尽管当前国内多数以免费配额为主的试点配额分配方法在不断收紧,分配结果表现为大体平衡[34],甚至配额略有富余,难以激发行业碳减排积极性.北京市热力行业重点排放单位数量虽然仅7%,但其单体排放量高,行业配额约占全市总量的17.4%.从历史强度法转变为基准线法后,在方法设计上鼓励先进,通过划定统一的基准线,令行业整体配额处于不足状态,只有供热强度足够先进的部分企业才能达到配额盈余,公平性相比历史强度法进一步提高,对实现全市双碳目标下热力系统重构具有积极促进作用.

热力行业生产的产品较为单一,采用基准法进行配额分配具有较大的优势.北京市供热燃煤锅炉改天然气锅炉后,企业之间供热强度差异进一步减少,也支持基准值的研究方法.本文对北京市热力行业选择基准线的单位为kgCO2/GJ,与国内外主流碳市场基准线指标延续性较好.整体上对于参与北京碳市场的热力企业,企业碳排放数据和热力生产数据均为第三方核查数据,数据质量较高.本文建议的北京市供热行业基准值保持了行业先进性,并兼顾整体行业配额紧缺合理范围,同时比北京市颁布的地方行业标准限额严格,与欧盟碳市场的碳强度基准值基本保持同一水平,表明本研究的合理性.

核算边界的不同可能对基准线值大小带来影响.本研究碳排放核算方法源自北京市地方标准《二氧化碳排放核算和报告要求:热力生产和供应业》,服务于本市碳排放权交易体系,采取的核算边界为法人口径,既包含了供热锅炉生产设施,也包含了辅助设施和生活设施.这种核算边界方法符合北京市碳交易市场包含传统工业企业和大量服务业单位的特点.国家碳市场覆盖的包括电力在内的8大行业主要为重工业,采取了法人边界和设施边界两套核算口径,履约是基于设施边界.欧盟碳市场覆盖电力、能源密集型工业和航空,全部采取了设施边界.由于包含辅助设施和生活设施,本研究基于法人口径的核算边界计算的基准值会稍高于相同条件下设施边界的基准值.因此,本研究的核算口径与国家碳市场,欧盟碳市场的行业温室气体核算口径有所差异,可能会因为各地选择的碳排放因子不同,纳入间接排放的考虑因素不同等原因,无法通用同一套方法学,在简单比较中或将存在问题.从推动基准值应用的角度出发,未来需对热力行业碳排放核算的范围进行进一步研究,以保证未来与全国碳市场、其他地方碳市场及国际碳市场的衔接.

针对可再生能源供热行业基准线精细划分是下一步工作方向.2018年11月,国家能源局发布《关于做好2018～2019年采暖季清洁供暖工作的通知》提出,积极扩大可再生能源供暖规模.北京市发展改革委发布的《北京市”十四五”时期能源发展规划》,提出将以供热系统低碳转型为导向,鼓励可再生能源系统与传统供热方式多能耦合.北京市已经形成以天然气为主体的清洁供暖的布局,正在完善和优化.天然气供热在北京市供热系统占据绝对的比重,可再生能源供热的企业仍未在试点碳市场出现,受到样本数据限制,本研究尚未对可再生能源供热如热泵、生物质等划分基准线.随着未来可再生能源供热比重在北京市热力行业逐步增加,下一步研究有必要加强样本数据采集,对可再生能源供热划分更细致的基准线.

4.1 结论

4.1.1 热力行业生产的产品相对单一,采用基准值法进行配额分配具有较大的优势,可以有效引导热力行业减排,避免鞭打快牛问题.基于情景设置和对标分析,本文丰富了华北地区大城市供热行业基准值研究案例.

4.1.2 以纳入北京市碳市场管理的供热行业60家企业的碳排放数据为样本,有效样本率超过95%.从北京市供热强度历史变化来看,2013～2016年和2017～2019年两阶段供热行业平均供热强度分别为89.9kgCO2/GJ、67.1kgCO2/GJ.在《北京2013～2017年清洁空气行动计划》等大气污染措施推动下,2017年全市99.8%的燃煤锅炉已被淘汰.而天然气锅炉燃烧效率高,供热量相对稳定,宜选取距离现状年更近的数据(2019年)作为基准年分析数据,这也符合当前北京市供热行业的发展趋势.

4.1.3 建立4种基准线分析情景,综合考虑北京市供热特点,评估基准线数值的先进性、行业配额的盈余程度和配额不足企业比例,北京市供热行业基准值建议为单一基准线,取值为63.1kgCO2/GJ.该基准值比已发布的北京市地方行业能耗限额标准严格,与已发布的北京市供热行业碳排放先进值具有较好一致性.分析结果显示,北京市热力行业从历史强度法转变为基准线法,令行业整体配额处于不足状态,约73%的供热企业可能发生配额不足状态,这将刺激和促进企业实施低碳技术改造,对实现全市双碳目标下热力系统重构具有积极促进作用.

4.2 建议

核算边界和排放因子对基准值的数值大小产生影响,不同区域之间基准线无法通用.从推动基准值应用的角度出发,未来需对热力行业碳排放核算的范围进行进一步研究,以保证未来与全国碳市场、其他地方碳市场及国际碳市场的衔接.北京市已经形成以天然气为主体的清洁供暖的布局,随着热泵等清洁、可再生能源供热份额逐渐增加,应进一步扩大收集供热企业数据样本,加强对可再生能源供热情况研究,提供更细致的基准线,为市场机制减排的综合决策提供依据.

[1] ICAP. Emissions trading worldwide status report 2021 [R]. 2022. https://icapcarbonaction.com/en/?option=com_attach&task=download&id=723.

[2] 周 迪,刘奕淳.中国碳交易试点政策对城市碳排放绩效的影响及机制[J]. 中国环境科学, 2020,40(1):453-464.

Zhou D, Liu Y C. Impact of China’s carbon emission trading policy on the performance of urban carbon emission and its mechanism [J]. China Environment Science, 2020,40(1):453-464.

[3] 新华社.中共中央国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见[Z]. 2021.http://www.gov.cn/xinwen/ 2021-10/24/content_5644613.htm.

Xinhua News Agency. Working guidance for carbon dioxide peaking and carbon neutrality in full and faithful implementation of the new development philosophy by the CPC Central Committee and the State Council [Z]. 2021. http://www.gov.cn/xinwen/2021-10/24/content_ 5644613.htm.

[4] 齐绍洲,徐珍珍,杨芷萱.欧盟碳边境调节机制下中国钢铁行业的碳配额分配策略[J]. 资源科学, 2022,44(2):274-286.

Qi S Z, Xu Z Z, Yang Z X. Carbon allowance allocation strategy in China’s steel industry under the EU carbon border adjustment mechanism [J]. Resources Science, 2022,44(2):274-286.

[5] Groenenberg H, Blok K. Benchmark-based emission allocation in a cap-and-trade system [J]. Climate Policy, 2002,2(1):105-109.

[6] IEA. Facilitating low-carbon transitions in industry through emissions trading systems [Z]. 2022. https://www.iea.org/reports/implementing- effective-emissions-trading-systems/ets-in-industry.

[7] Xiong L, Shen B, Qi S, et al. Assessment of allowance mechanism in China"s carbon trading pilots [J]. Energy Procedia, 2015,75:2510- 2515.

[8] 陈 菁.福建省碳交易配额管理的实践与探讨[J]. 能源与环境, 2018,(6):14-15.

Chen Q.Practice and exploration on carbon trading quota management in Fujian province [J]. Energy and Environment, 2018,(6):14-15.

[9] 谭琦璐,刘兰婷,朱松丽.全国碳交易下中国钢铁行业的基准线法研究[J]. 气候变化研究进展, 2021,17(5):590-597.

Tan Q L, Liu L T, Zhu S L. Study on the benchmark method for national carbon trading in China’s iron and steel industry [J]. Climate Change Research, 2021,17(5):590-597.

[10] 张琦峰.面向碳达峰目标的我国碳排放权交易机制研究[D]. 杭州:浙江大学, 2021.

Zhang Q F. Research of China’s emission trading scheme under the goal of peak emissions [D]. Hangzhou: ZheJiang University, 2021.

[11] 张 宁,贺姝峒,王军锋,等.碳交易背景下天津市电力行业碳排放强度与基准线[J]. 环境科学研究, 2018,31(1):187-193.

Zhang N, He S, Wang J, et al. Carbon intensity and benchmarking analysis of power industry in Tianjin under the context of cap-and-trade [J]. Research of Environmental Sciences, 2018,31(1): 187-193.

[12] Appunn K. Understanding European Unions emissions trading system [R]. 2021. https://www.cleanenergywire.org/factsheets/understanding- european-unions-emissions-trading-system.

[13] European Commission. Update of benchmark values for the years 2021-2025 of phase 4of the EU ETS [R]. 2021. https://ec.europa.eu/ clima/system/files/2021-10/policy_ets_allowances_bm_curve_factsheets_en.pdf.

[14] European Commission. EU ETS handbook [R]. 2015.

[15] Carb. California Air Resources Board: Development of Product Benchmarks for Allowance Allocation [R]. 2011.

[16] 惠婧璇,朱松丽.全国碳排放权交易市场下电解铝行业基准线法研究[J]. 气候变化研究进展, 2022:1-9.

Hui J X, Zhu S L. Study on the benchmark method of China’s electrolytic aluminum sector under national carbon emission trading market [J]. Climate Change Research, 2022:1-9.

[17] 常莎莎,郗凤明,毕 垒,等.供热行业碳排放基准线研究--以沈阳市为例[J]. 气候变化研究进展, 2016,12(6):554-560.

Chang S S, Xi F M, Bi L, et al. The carbon emission baseline from heating industry-a case study in Shenyang city [J]. Climate Change Research, 2016,12(6):554-560.

[18] 孙友源,郑 张,秦亚琦,等.火电机组碳排放特性研究及管理建议[J]. 中国电力, 2018,51(3):144-149.

Su Y Y, Zheng Z, Qing Y Q, et al. Study on carbon emission characteristics and suggestions on carbon emission management of coal-fired power plant [J]. Electric Power, 2018,51(3):144-149.

[19] 北京市发展和改革委员会.关于发布本市第三批行业碳排放强度先进值的通知[Z]. 2016. http://fgw.beijing.gov.cn/gzdt/tztg/202004/ t20200417_1818603.htm.

Beijing municipal development and reform commission. Notice on issuing the third batch of advanced values of industrial carbon emission intensity in Beijing [Z]. 2016. http://fgw.beijing.gov.cn/gzdt/ tztg/202004/t20200417_1818603.htm.

[20] 北京市发展和改革委员会. 关于发布本市第二批行业碳排放强度先进值的通知[Z]. 2015. http://fgw.beijing.gov.cn/gzdt/tztg/202004/ t20200417_1818383.htm.

Beijing municipal development and reform commission. Notice on issuing the second batch of advanced values of industrial carbon emission intensity in Beijing [Z]. 2015. http://fgw.beijing.gov.cn/gzdt/ tztg/202004/t20200417_1818383.htm.

[21] 北京市发展和改革委员会.关于发布行业碳排放强度先进值的通知[Z]. 2014. http://fgw.beijing.gov.cn/gzdt/tztg/202004/t20200417_ 1818197.htm.

Beijing municipal development and reform commission. Notice on issuing the advanced values of industrial carbon emission intensity in Beijing [Z]. 2014. http://fgw.beijing.gov.cn/gzdt/tztg/202004/ t20200417_1818197.htm.

[22] 北京市统计局.北京统计年鉴2021 [M]. 北京:2022.

Beijing municipal bureau of statistics. Beijing: Beijing statistical yearbook 2021 [M]. 2022.

[23] 北京市发展改革委.北京能源发展报告2021 [M]. 北京:2022.

Beijing municipal development and reform commission. Beijing energy development report 2021 [M]. Beijing: 2022.

[24] 王长尧.与城市发展同频,北京谱写百年能源华章[N]. 中国能源报, 2021,(34).

Wang C X. Beijing has written a glorious chapter of energy usage in 100years together with urban development [N]. China Energy News, 2021,(34).

[25] 孙 干.北京市主要供热方式碳排放及经济性分析[J]. 节能与环保, 2021,(6):26-27.

Sun G. Carbon emission and economic analysis of main heating modes in Beijing [J]. Energy Saving and Environment Protection, 2021,(6): 26-27.

[26] DB11/T 1784-2020 二氧化碳排放核算和报告要求热力生产和供应业 [S].

DB11/T 1784-2020 Carbon dioxide emissions accounting and reporting requirements for thermal production and supply industries [S].

[27] 北京市生态环境局.北京市企业(单位)二氧化碳排放核算和报告指南 [R]. 2019.

Beijing Municipal Bureau of Ecology and Environment. Guidelines for accounting and reporting of carbon dioxide emissions by enterprises (units) in Beijing [R]. 2019.

[28] DB11/T 1150-2019 供暖系统运行能源消耗限额[S].

DB11/T 1150-2019 Energy consumption limit for heating system operation [S].

[29] DB11/T 1150-2015 供热锅炉综合能源消耗限额[S].

DB11/T 1150-2015 Comprehensive energy consumption limit of thermal boiler [S].

[30] 北京日报. “十三五”前4年北京压减燃煤近千万吨[Z]. 2020. http://energy.people.com.cn/n1/2020/1124/c71661-31941809.html.

Beijing Daily. In the first four years of the 13th Five Year Plan, Beijing reduced coal consumption by nearly 10million tons [Z]. 2020. http://energy.people.com.cn/n1/2020/1124/c71661-31941809.html.

[31] 新华网.北京7日启动供热试运行今年天然气供热将超97％ [Z]. 2017. http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.xinhuanet.com/local/ 2017-11/04/c_1121905498.htm.

Xinhuanet. Beijing started heating trial operation on the 7th, and natural gas heating rate will exceed 97% this year [Z]. 2017. http: //big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.xinhuanet.com/local/2017-11/04/c_1121905498.htm.

[32] 北京青年报.北京五年来淘汰99.8%燃煤锅炉[Z]. 2017. http: //www.cnr.cn/bj/jrbj/20171116/t20171116_524027103.shtml.

Beijing Youth Daily. 99.8% coal-fired boilers have been eliminated in Beijing in the past five years [Z]. 2017. http://www.cnr.cn/bj/jrbj/ 20171116/t20171116_524027103.shtml.

[33] 陈操操,邱大庆,于凤菊,等.北京市燃气工业锅炉CO2排放因子及不确定性分析[J]. 环境科学研究, 2020,33(8):1776-1782.

Chen C C, Qiu D Q, Yu F J, et al. Carbon dioxide emission factors of nature gas boilers and its uncertainty in Beijing [J]. Research of Environmental Sciences, 2020,33(8):1776-1782.

[34] 北京市发展和改革委员会.北京市碳排放权交易试点配额核定方法(试行) [R]. 2013.

Beijing Municipal Development and Reform Commission. Quota verification method for Beijing carbon emissions trading pilot (trial version) [R]. 2013.

[35] Li D, Duan M, Deng Z, et al. Assessment of the performance of pilot carbon emissions trading systems in China [J]. Environmental Economics and Policy Studies. 2021,23(3):593-612.

Industry benchmark research of Beijing carbon trade pilot: A case study in thermal industry.

CHEN Cao-cao1*, QIU Da-qing1, LIU Geng-yuan2, ZHANG Yue1, TIAN Tian-qi1, YU Feng-ju1, SONG Dan1, SUN Fen1, FAN Yi-ran1, HU Yong-feng1, WANG Li-bo1, WANG Xin-shuang1, HU Jing1

(1.Beijing Climate Change Management Centre, Beijing 100086, China; 2.State Key Joint Laboratory of Environment Simulation and Pollution Control, School of Environment, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)., 2023,43(1)：456～464

This paper took carbon emissions industry benchmark of heating industry in Beijing pilot carbon market as an example. Based on the verified enterprises data of the heating industry from 2013 to 2019, this study analysed 4kinds of benchmark scenarios. Following the Beijing atmospheric pollution control, the clean transformation of the coal-fired heating industry was basically completed. Taking 2017 as the turning point, the heating intensity was transitioned from a rapid decline to a stable state, and it was appropriate to choose a more recent historical year as the base year for analysis. The benchmark value of the heating industry in Beijing should be set as 63.1kgCO2/GJ after assessing the advancement of comprehensive evaluation benchmark value and comparing the proportion of the industry degree of surplus quota and quota insufficient enterprise. This benchmark value in this research was stricter than the published energy consumption limit standard for local heating industries in Beijing, and it was in good agreement with the published advanced carbon emission value of the Beijing heating industry. After the transformation of the heating industry in Beijing from the historical intensity method to the benchmark method, the fairness of this method was further improved compared with the historical intensity method, by drawing a uniform baseline and making the overall quota of the industry inadequate. This study has a positive role in promoting the reconstruction of thermal system under the urban carbon neutrality target.

thermal industry；
benchmark method；
carbon trade；
dual carbon target

X703.5

A

1000-6923(2023)01-0456-09

陈操操(1980-),男,广东湛江人,研究员,博士,主要从事温室气体清单/能源与资源技术及政策研究.发表论文50余篇.

2022-06-17

国家自然科学基金资助项目(41001380);北京市青年拔尖人才资助项目(2014000021223ZK42);国家环境保护部青年拔尖人才资助项目;美国能源基金会资助项目(G-1906-29805)

* 责任作者, 研究员, ecoduron@163.com

猜你喜欢 基准值基准线热力 碳交易市场体系中的碳排放基准线：应用实践、研究进展与展望环境科学研究(2022年10期)2022-10-19热力工程造价控制的影响因素及解决建材发展导向(2022年6期)2022-04-18上海海岸带沉积物地球化学基准值特征上海国土资源(2022年1期)2022-03-30热力站设备评测分析煤气与热力(2021年10期)2021-12-02基于5G用户体验的业务质量优化模型研究及其应用数字技术与应用(2020年5期)2020-08-04一种基于改进差分的测井数据可逆变长码压缩方法电脑知识与技术(2018年11期)2018-07-28周六福520爱跑节1000人登陆西安城墙 热力开跑中国宝玉石(2018年3期)2018-07-09复合材料B基准值计算程序制造业自动化(2011年21期)2011-07-07德行的光辉青年文摘·上半月(1989年7期)1989-01-01

推荐访问:行业 供热 为例