高职院校混合式教学评价模式：现状、问题与思考

杨兴波

（广东省外语艺术职业学院，广东 广州 510000）

2002年，印度国家信息技术学院（NIIT）提出混合式教学概念，指出混合式教学是一种面对面、实时的 E-learning和自定步调的教学方式。在此基础上，Ocak（2011）认为，混合式教学是融合应用课堂教学和在线教学的一种教学场景，既是面授教学与在校教学的混合，也是各种不同教学活动的混合［1］。Busto、Dumbser 和Gaburro（2021）认为，混合式教学是信息化普及应用的结果，内涵十分丰富，包括不同媒体应用下的教学混合、不同背景环境下的教学混合、不同学习理论下的教学混合、不同学习目标下的教学混合、不同教学方法下的教学混合［2］。随着互联网的快速发展和“互联网+教育”时代的到来，兼容线上、线下的混合式教学在我国教育领域的应用程度越来越高，高职院校纷纷开展混合式教学，创新教学模式，提高教学效果。

教学评价是教育教学的基本环节，基于线上线下的混合式教学模式的普及，混合式教学评价逐步成为学者的关注重点和焦点，有学者研究指出，混合式教学评价模式与混合式教学模式的契合程度，直接关乎教育教学的质量与效果，必须注重开放式混合教学评价模式的应用，提高评价效果，提升教学质量。也有学者研究指出，混合式教学评价模式是当前混合式教学实践的现实要求，混合式教学评价的科学性与合理性，是混合式教学高质量发展的重要保障。混合式教学评价模式已经取得了不错的研究成果，但是，在当前混合式教学环境下，高职院校混合式教学评价模式研究还不够系统，综合分析高职院校混合式教学评价模式是重要且必要的［3］。

基于此，本研究尝试对高职院校的混合式教学评价模式进行梳理，分析高职院校混合式教学评价模式的现状，厘清存在的问题，提出建议措施。

随着教育信息化的迅速发展，以在线学习与传统教师教学相结合为特征的混合式教学模式逐渐成为高职院校的重点教学形式，与之对应，高职院校混合式教学评价模式研究受到了学者们的追捧。基于中国知网，以“高职院校”“混合式教学”“评价模式”为关键词进行搜索，得到相关文献121篇，梳理内容后得到精准文献47篇，其中，涉及评价指标体系构建的有21篇，涉及课程案例评价的有17篇，涉及新视角切入评价的有9篇。

1.1 评价指标体系构建是重点

当前，高职院校混合式教学评价指标构建是研究重点。有学者基于高等职业教育人才培育的宏观目标、专业人才培养目标和课程教学目标、建构主义学习理论与双主体教学结构，提出了德育养成、学习方法和能力培养、职业素养养成、专业知识与技能四个层面的评价指标。也有学者认为混合式教学评价指标应当从教育督导、同行、学生和教师等多个层面综合界定，并提出不同层面的评价指标，如基于教育督导和同行角度的教学资源准备、教学内容质量、教学过程与结果、教学效果与效率等，基于学生角度的学习态度与行为、学习体验与感受、学习成绩与能力、学习参与度与互动等，基于教师角度的教学思路与行为、教学态度与状态、教学反馈与评价、教学反思与改进等［4］。

1.2 课程案例评价是热点

当前，高职院校混合式教学评价的课程案例评价是研究热点。有学者以高职思政课为对象，构建“线上+线下”混合式教学评价模式，指出混合式教学评价是匹配度高的评价方法，可以弥补原有单一评价方法的不足，显著提高评价质量，有效提高教学质量。也有学者以高职英语课为研究对象，围绕课前线上实现“驱动”和“促成”、课中线下进行“产出”和“评价”、课后线上开展再“评价”和新“驱动”三个阶段，创新高职英语混合式教学的路径，提出了基于产出导向法的高职英语混合式教学评价模式优化具体策略。还有学者以专业课程为例，针对混合式教学，从教学资源、教师、学生等方面进行多元化的教学质量评价，具体从前期的教学设计、课堂教学过程、后期的教学评价及课程的实施等方面进行综合评价，以多目标理论综合比较信息化教学环节，构建混合式教学评价模式［5］。

1.3 新视角切入评价是趋势

当前，高职院校混合式教学评价的新视角切入评价是研究趋势。有学者基于5G、VR（虚拟现实）、AR（增强现实）技术应用，研究了高职院校混合式教学评价模式，强调混合式教学评价不仅要立足传统的“观察”评价，更应当立足数字化的“深度”评价，实现“行为+数据”联动的评价新模式，为高职院校混合式教学评价提供指导；
也有学者基于中国大学MOOC（慕课）平台，考虑到教学目标实现、评价的可操作性和便捷性、评价的实效性和动态性等因素构建混合式教学评价模式，为高职院校一线教师进行混合式教学评价提供参考。还有学者基于“互联网+教育”大环境背景，提出线上与线下相融合的评价模式，通过测评、考试、展示、实践等聚焦线下评价，通过学习状态持续、学习习惯养成、学习行为轨迹聚焦线上评价，构建动态化混合式教学评价模式。

从评价的角度来看，混合式教学评价取得了显著的成果，不仅促进了学生的自主学习和合作学习，也推动了学生的多元化成长。然而，在高职院校混合式教学评价实践中仍然存在诸多困惑（表1）。

表1 高职院校混合式教学评价模式的困惑

2.1 混合式教学评价如何形成科学的评价体系

高职院校混合式教学评价已经构建起开放的评价环境，特别是信息技术和网络技术的应用大大提高了评价信息的数据化水平。数字化评价能够将教师的反馈和学生的感受直观地转换为“量化”度量，有助于混合式教学评价的操作与应用，但是过度强调数字化评价，容易导致教学评价脱离教学内容。例如，当前部分高职院校的混合式教学评价形式比较单一，评价功能比较局限，评价内容流于形式。纵观高职院校混合式教学评价的“形似而神不足”，主要原因在于教学政策融入教学评价不够、教学思想嵌入教学评价不足、评价指标不够科学、评价环节不够细致、在构建先进的评价体系方面着力不多，最终导致评价体系不够完善，没有形成多元化的评价形态。因此，如何形成科学的评价体系是当前高职院校混合式教学评价的问题之一［1］。

2.2 混合式教学评价如何实现合理的评价效果

高职院校混合式教学评价能够把线上、线下教学的流程数字化，将学生的实操数字化，直观地反映教师的教学过程和学生的学习过程。诚然，数字化转换能够捕获具有特定价值的信息数据，为综合评价提供参考、为发展性评价提供依据，但是过度聚焦数字化转换，容易忽略一些学习指标，难以全面反映学习效果，比如，当前部分高职院校的混合式教学评价指标非常宽泛，评价效果并不理想。纵观高职院校混合式教学评价的“大而不全”，主要原因在于综合评价没有完全吻合学生的学业表现，没有对评价数据的有效性进行检验分析，没有对数据的真实情境性进行考察验证。即使数据全面，也不一定得到科学、合理的评价结论，教学评价的科学性和有效性问题没有得到根本性解决。因此，如何实现合理的评价是当前高职院校混合式教学评价的问题之二。

2.3 混合式教学评价如何塑造学生中心的评价格局

高职院校混合式教学评价能够围绕整个教学过程，特别是从教师视角挖掘评价内容，构建评价指标，评价合理且有效。诚然，基于教师视角的教学评价反映了教师的执行主体地位，满足了教师的教学评价需要，却忽略了学生的学习主体地位，没有考虑到学生的体验与努力，更没有考虑到师生之间的互动，比如，当前部分高职院校的混合式教学评价注重教师的教学反响，而忽略了学生的学习响应。纵观高职院校混合式教学评价的“重师而轻生”，主要原因在于没有以学生为中心进行评价，尽管充分考虑了教师的应用功能，但没有考虑学生的学习功能，学生评价比较被动，参与评价缺失。因此，如何塑造学生中心的评价格局是当前高职院校混合式教学评价的问题之三。

美国哈佛大学教授及发展心理学家霍华德·加德纳提出“多元智能理论”，指出学生的智能发展具有差异性与多样化特征，在此背景下的教学评价应当体现多元化特征。借鉴多元化智能理论，结合当前高职院校混合式教学评价模式存在的问题，提出高职院校混合式教学评价模式的解决思路，即多元化评价模式，包括评价主体多元化、评价内容多元化、评价方式多元化三方面（图1）。

图1 多元化评价模式

3.1 评价主体多元化

高职院校混合式教学评价模式的评价主体多元化，是指综合考虑不同评价主体进行全方面评价，构建包括教师、小组、学生在内的多个评价主体。首先，注重教师评价，包括教师的自评与互评，教师通过对教学过程的自我内省，以及接受同仁的反馈意见，对教学效果进行充分的评价。其次，注重学生的自评，学生采用自评的方式评估线上学习和线下学习的状态，了解自己线上学习和线下学习的衔接程度，有利于学生了解自身的优点与缺点，掌握自己的发展，内省自己的学习活动，对学习效果进行全面的评价。最后，注重小组内的互评以及小组间的互评，小组教学是混合式教学的重要手段，线下小组讨论与线下小组交流是混合式教学的重要环节，通过小组内或小组间的评价，找出问题并予以解决［2］。

3.2 评价内容多元化

高职院校混合式教学评价模式的评价内容多元化，是指综合考虑不同评价指标进行多维度评价，构建多元评价内容的统一化评价指标体系。首先，注重基于教师视角的多元化评价内容，包括学生的学习态度评价、学生的学习内容评价、学生的学习能力评价、学生的合作能力评价。其次，注重基于学生视角的多元化评价内容，包括学生的学习目标评价、学生的学习成就评价、学生的学习收获评价等。再次，注重基于小组视角的多元化评价内容，包括自主学习情况、组内任务完成情况、其他小组任务完成情况等。最后，注重基于线下和线下混合视角的多元化评价内容，即学生线下课堂学习的过程评价与结果评价，既包括学生线下课堂学习过程中的综合表现，以及取得的学习成果；
也包括学生线上网络平台的学习过程与结果评价，即学生在线上网络平台学习的聚焦点和效果反馈。

3.3 评价方式多元化

高职院校混合式教学评价模式的评价方式多元化，是指传统的单一评价方式转变为融合线上、线下的多样评价方式，特别是利用现代化信息技术手段创新评价方式。首先，创新线下人工智能评价方式，比如，采用人工智能对学生进行过程性评价，通过语音识别、智能感知等技术识别和记录学生在学习过程中的状态，判断学生在整个学习过程中的注意力，对学生进行自动化、智能化、智慧化评价。其次，创新线上学生画像评价方式，比如，依托智慧教学场景构建学生的全流程学习画像，针对学生的学习习惯、学习偏好、学习行为，构建学生的个性化系统画像，记录学生的学习轨迹与成长历史，从而为形成性评价提供数据支撑，也可以利用大数据分析学生群体画像，综合评价线上线下的混合式教学。

当前，高职院校混合式教学评价模式的重点是指标体系构建，热点是课程案例评价，趋势是新视角切入评价。混合式教学评价在实践层面取得了显著效果，有效地促进了学生的多元化成长。但是，高职院校混合式教学评价模式存在诸多问题，包括科学的评价体系如何形成、合理的评价效果如何实现、以学生为中心的评价格局如何塑造等。针对上述问题，可以立足多元化智能理论，采用多元化评价模式，具体包括评价主体多元化、评价内容多元化、评价方式多元化，完善高职院校混合式教学评价模式。

猜你喜欢多元化线下院校德国：加快推进能源多元化节能与环保(2022年3期)2022-11-24巧用“多元化”，赋能“双减”作业小学教学研究(2022年5期)2022-04-282020年部分在晋提前批招生院校录取统计表山西教育·招考(2021年8期)2021-12-172019年—2020年在晋招生部分第二批本科C类院校录取统计表山西教育·招考(2021年8期)2021-12-17COZMINE线下集合店现代装饰(2021年1期)2021-03-29传统线下与直销模式孰强孰弱?这家动保企业是这样看的当代水产(2021年1期)2021-03-19从“偶然”的疫情大爆发到“必然”的线下线上教学结合计算机教育(2020年5期)2020-07-242019年成考院校招生简章审核对照表山西教育·招考(2019年12期)2019-09-10满足多元化、高品质出行中国公路(2017年8期)2017-07-21应用技术型本科院校高等数学教学改革的思考学习月刊(2015年20期)2015-07-09

推荐访问:混合 现状 思考