财政分权、公共支出结构与半城市化现象

劳明月

(广东外语外贸大学 广东 广州 510000)

改革开放以来，我国的城市化发展取得了举世瞩目的成就。在我国城市化进程中，城市化速度与城市化质量不相匹配的问题一直是城市发展的焦点。然而，近些年来，随着我国人口红利和劳动力红利的消失，各大城市的政策转向全面放开户籍限制，开启人口争夺大战。城市化质量中的“半城市化”问题在财政视角下也有了新的发展。

“半城市化”是指城市中的流动人口在劳动报酬、子女教育、社会保障、医疗卫生等方面不能享受与城市户籍人口同等的待遇，处于“半城市化”的状态。(李英东，2017)公共支出结构会对地区流动人口的公共福利造成影响，而财政分权度在很大程度上影响了公共支出结构，李拓等(2016)发现，财政分权是促进地区基本公共服务供给的显著因素，对经济发达的地区财政分权会削弱地方政府加强户籍管制的意愿从而促进地区基本公共服务水平的上升。但是，对于财政分权、公共支出结构是如何影响半城市化现象主要是单一角度进行研究，将二者结合起来进行分析的研究较少，实证研究方面特别是以地级市层面进行的实证研究更少。因此，本文从理论和实证两方面分析财政分权通过作用公共支出结构进而对城市的半城市化问题产生怎样的影响。

(一)财政分权度高往往意味着财政实力强，较高的财政分权可以降低地方财政资源约束的压力，为地方财政追求一种更加平衡的公共支出模式提供保障，推动地方流动人口公共福利问题的解决。据此提出假说1：财政分权对半城市化现象表现为抑制作用，财政分权度越高，半城市化率越低。

(二)当地方财政面临着财政收支缺口和经济发展的双重压力时，则更多的财政资源会被投入到经济建设支出中，这种重经济建设轻公共福利的公共支出结构会强化半城市化现象。据此提出假说2：偏向经济建设的公共支出结构会提高半城市化率，加剧半城市化现象。

(三)财政分权度越高则拥有更丰厚的财政资源和更高的经济发展的自主权，为了抢夺人口和推动城市可持续发展，各城市会追求更加科学、合理、平衡的公共支出结构，推动户籍制度改革，解决流动人口的公共福利缺失问题。据此提出假说3：财政分权会通过作用于公共支出结构影响半城市化，财政分权度越高，半城市化率越低。

(一)计量模型设定

为了检验财政分权、公共支出结构和半城市化之间的关系，本文借鉴目前大多数研究的做法，设定如下基准模型：

puit=β0+β1Xit+β2fdit+β3fdit*fsdit+ui+φt+εit

其中，pu表示半城市化率，fd为财政分权程度，fsd为公共支出结构，X为控制变量。由于样本时期较短，采用静态OLS面板数据模型估计的得到的系数可能存在偏差，同时考虑到模型可能存在的内生性问题，本文进一步设计了动态面板数据模型进行估计，并通过在解释变量中加入被解释变量的一阶滞后项来控制其历史发展状态对自身变动的影响。设定的动态面板数据模型如下：

puit=pui,t-1+β0+β1Xit+β2fdit+β3fdit*fsdit+ui+φt+εit

(二)变量与数据说明

1.被解释变量

本文将城市流动人口占总人口的百分比来刻画半城市化率，同时将城市的常住人口与户籍人口之比作为稳健性检验时的被解释变量，二者皆为值越大表明半城市化现象越严重。

2.解释变量

(1)财政分权(fd)。本文参考傅勇(2010)的做法，利用财政支出分权度来表示财政分权指标，即本级人均地方财政支出与本级人均总财政支出之比，其值越大表示地方财政分权程度越高，地方政府的财政实力越强。

(2)财政分权与公共支出结构的交乘项(fd*fsd)。本文采取地方财政预算支出中的经济建设类支出与公共福利性支出之比来刻画公共支出结构。其值越大表示公共支出扭曲程度越高。

3.控制变量

本文选取的控制变量包括就业率(er),用从业人数与劳动力人数之比表示；
产业结构(indu)，用第二和第三产业的产值之和与GDP的比值表示；
外贸依存度(ftd),用各个城市的进出口总额与GDP之比刻画；
经济发展水平(ed)，用各城市的人均GDP进行衡量。

4.数据说明

本文选取了2008-2017年十年数据作为样本。而城市的选取在数据可得性的基础上，剔除半城市化率为负数即不存在半城市化现象的城市，最终选取37个城市作为样本城市，其中有22个大中型城市：北京、天津、石家庄、呼和浩特、上海、南京、无、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、青岛、、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川、海口；
15个小型城市：唐山、锡、常州、苏州、温州、嘉兴、绍兴、金华、舟山、潍坊、珠海、东莞、中山、江门。数据皆来源于各城市统计年鉴。

(一)基准回归分析

大中型城市的经济发展水平较高，是人口流入集中地，同时财政分权度较高，具有研究的代表性。本文所选22个大中型城市回归结果如下显示：

表1 22个大中型城市面板数据回归结果

静态OLS面板数据模型下随机效应的Hausman检验结果均支持固定效应模型。财政分权fd和公共支出结构，其系数值在5%水平下显著，二者交乘项在1%水平下显著。在GMM估计结果中，二者的交乘项的系数值在5%水平下显著，虽然显著性有所下降，但与静态OLS面板数据中的估计结果基本相同。综上可以看出，GMM面板数据模型的估计结果也支持本文的核心假设。

(二)稳健性检验

为了进一步检验本文的核心假设，本文扩大样本容量，对同时包含15个中小型城市的37个城市组成的面板数据进行回归分析，分析结果如下表所示：

表3 37个城市面板数据回归结果

财政分权系数值在10%的水平下显著，其显著性有所下降，这可能与样本容量的扩大有关。新增的15个中小型城市经济发展水平较低，财政分权度也降低，因此财政分权对半城市化率的显著性有所下降。而财政分权和公共支出结构的交乘项，其系数值无论在静态面板还是动态面板中都在1%水平下显著，与本文的核心假设基本一致。

本文通过理论分析发现，财政分权度高会降低半城市化率，而偏向经济建设轻视公共福利的公共支出结构会加剧半城市化现象。随着财政分权度的提高，越高的财政分权度意味着财政实力和自主权都越高，因而推动地方财政追求一种更加平衡的公共支出模式，降低了半城市化率。本文通过构建静态OLS和动态GMM面板数据模型分别进行实证检验，发现检验结果与理论假设基本一致。

猜你喜欢数据模型分权城市化集权分权哪个更好？当代工人(2022年5期)2022-03-31城市化对经济增长推动作用的经济学研究活力(2019年22期)2019-03-16面板数据模型截面相关检验方法综述中央民族大学学报（自然科学版）(2018年3期)2018-11-09地方政府科技支出与财政分权的促进行为研究中国市场(2016年44期)2016-05-17经济全球化对我国劳动收入份额影响机制研究——基于面板数据模型党政干部学刊(2015年7期)2015-12-24中国早期城市化的动力机制人间(2015年21期)2015-03-11省以下财政分权对县级公共产品供给水平影响研究:以福建省为例现代财经-天津财经大学学报(2014年6期)2014-02-28基于数据模型的编程应用中南民族大学学报（自然科学版）(2012年4期)2012-11-26一种顾及级联时空变化描述的土地利用变更数据模型中国土地科学(2011年11期)2011-03-20雕塑的城市化雕塑(2000年3期)2000-06-24

推荐访问:分权 城市化 支出