敌克松对根的药害【“一品红”施用“敌克松”产生的药害现象】

　　摘要：：高档木本花卉“一品红”，在温室培育生长过程中，最易发生而且造成直接经济损失的病害主要是根腐和茎腐病，常用农药灌根进行防治，不少植保专家和专业杂志文章建议使用“敌克松”防治此类病害，但在生产实践和实验中，我们发现施用“敌克松”在防治“一品红” 根腐病及茎腐病的同时极易产生药害，甚至是毁灭性的，本文提出的药害现象不仅供植保专家商榷，同时对正确指导实施“一品红”防治病虫害用药有一定的实践意义。
　　关键词：一品红 敌克松 病害 防治 药害
　　一品红（Poinsettia），学名Euphorbia pulcherrima willd，又名圣诞红、圣诞花、猩猩木等，为大戟科常绿灌木或小乔木，自上世纪90年代我国开始引进，并作为高档木本温室花卉广为盆栽。一品红栽培生产过程中最易发生根腐及茎腐病危害，病原物主要从根部和茎基部侵入，既感染成株，亦可感染幼苗，往往造成严重的经济损失。防治方法多以培养基质或土壤处理为主，即用一定剂量的杀菌剂溶液灌根，以杀灭病原菌和增强植物抗病能力。
　　敌克松（Dexon），又名敌磺钠，地可松，全称对二甲基氨基苯重氮磺酸钠，商用名称及复配剂型较多，如根腐灵、地爽等，是土传病害的良好杀菌剂，在多数植物上使用取得了良好的应用效果，相应报道也较多，专业杂志上时而也见到用于防治一品红根腐病及茎腐病的推荐性介绍。
　　但是，在生产实践中，我们发现施用“敌克松”在防治“一品红”根腐病及茎腐病的同时极易产生药害，甚至是毁灭性的。本文提出的药害现象不仅供植保专家商榷，同时对正确指导实施“一品红”防治病虫害用药有一定的实践意义。
　　1.偶然发现的启示
　　2010年在“一品红”扦插育苗“利用药品综合防治根、茎腐病和促进生根” 试验中，我们发现使用“敌克松”药品处理的扦插技条，茎基部全部腐烂死亡，其损失是毁灭性的，以前我们从未注意到过此种现象的发生，也未见相关杂志论文及技术资料报道，是偶然现象还是药害呢？总之这是一个十分有趣的试验现象。对此，我们进行了了认真研究分析，初步认为这是“敌克松”产生的药害所至。
　　2. 病害防治的历史回顾
　　安徽科技学院教学实习基地从2002年开始规模化生产“一品红”花卉，它为培养学生花卉栽培综合生产技能发挥了重要作用。在一品红生产过程中，最大的管理难题是 “根腐和茎腐”病害的发生与防治，查阅近十年一品红栽培使用农药的历史记录，也进一步验证了我们的推断。
　　2005年和2009年两生产年度，都是以敌克松作为主要防治病害农药使用。一品红种苗定植时即就使用“敌克松”灌根进行病害预防，生长过程中发现盆苗有“根腐和茎腐”病害症状现象时即用 “敌克松” 药液灌根进行防治，结果出现大面积死亡，最后成了不治之症，生产全部失败；其间有的年份“敌克松”也使用过，但主要是配合其它农药间隔混用，并在发病时，配合施用植物生长促进剂，次数最多2次，病情也未能得到有效控制，零星死亡不断发生，虽没有造成毁灭性损失，但开花延迟，畸形产品多。
　　但是，2002年开始生产时直接从上海引进种苗和配套用药，没有使用过敌克松，2010年和 2011年发现问题后停止使用“敌克松”农药，改用其它常规药品，一品红生长情况良好，株形丰满，花色艳丽，取得了成功。
　　成功与失败的案例进一步说明一品红生产上的损失与施用“敌克松”防治病害有着一定的关联，说明药害现象是存在的。
　　3.初步试验也证实药害现象的存在
　　为了进一步验证“一品红”施用“敌克松”是否产生药害，我们分别于2010年7月和2011年5月采用相同的水培扦插育苗方式进行试验，并得到了相同的结果。其方法如下：
　　首先利用基地栽培一品红修剪下的枝头做插穗，插穗长度应在8～10厘米，保留3～4片功能叶，切口距离最近叶柄约0.5～1厘米，利用卫生纸包裹插穗基部，插入漂浮培养泡沫孔中（至少保证一个节间浸入水中），放入清水盆中呈漂浮状培养，每3天换清水一次。大约10天后逐渐形成愈伤组织，15天后开始生根，25天至30天基本达到移栽上盆的育苗标准。
　　然后分两种方式再浸入配制好的敌克松溶液中进行培养，并以清水培养作对照。所选用的“敌克松”是四川国光农化有限公司生产的“国光根灵（又名敌磺钠）”70%可溶性粉剂，并稀释800倍药液，其浓度与时灌根药液相同。一种方式是把已经水培育成好的扦插苗直接从清水中移到“敌克松”药液中再漂浮培养2周后观察情况；另一种方法是把已经水培育成好的扦插苗直接从清水中移到“敌克松”药液中漂浮培养2天后，再重新放回到清水中培养2周后观察情况。
　　实验表明，无论是那种方式浸入敌克松药液的一品红扦插苗均表现根部萎蔫死亡，浸入药液中的茎杆变黑坏死，而对照组生长正常，说明了一品红生长对敌克松是敏感的。
　　4.药害症状与病害症状的比较
　　一品红根腐病及茎腐病症状与药害症状，虽然具有许多相似之处，但仔细对照分析研究其区别还是显而易见的。
　　发病周期不同。根腐及茎腐病发病表现出阶段性，一般以高温季节发生较为严重，而药害施药后一般3天即可产生萎蔫症状。
　　发病范围差异。药害没有发病中心，表现为普遍性，发病过程较快，先黄化，后死苗；而病害多表现传染性，发病过程慢，表现为青枯型死亡。
　　表现形式差异。无论是药害还是病害其典型症状是植株萎蔫。病害表现为：病株叶片从下向上逐渐萎蔫，似缺水状，中午严重，早晚恢复正常，数日后整株叶片枯萎下垂，早晚也不再恢复，最后死亡，如幼苗发病，子叶萎蔫或全株枯萎，多呈猝倒状。药害表现为：病株叶片整体萎蔫，似缺水状，中午严重，早晚也不能恢复正常，数日后整株死亡。
　　发病部位解剖差异：病害植株茎基部变褐缢缩，有的病株被害部溢出琥珀色胶体物，有异味，根部呈褐色腐烂，茎基部常纵裂，将根或茎基部切开后，可见维管束部分呈褐色，即“黑筋”。药害病株茎基韧皮部和木质部呈分离状，发病部位稍突起，不纵裂，根茎输导组织无褐变，维管束部分呈黄褐色，即“白筋”。 　　有无病原物。如发生病害，在潮湿情况下，近地面部分可见白色菌丝或粉红色霉层，严重时可扩展至栽培基质地，药害则没有。
　　5.讨论
　　多年来，我们未能及时发现“敌克松”产生药害的原因是多方面的。一是一品红病害发生的成因比较复杂，是植物本体、环境条件、病原物等因素综合作用的集中体现，用药防治效果不明显，死苗现象仍然发生，总是归结为病害的复杂性，药害现象被忽视了；二是在生产实际操作中多是农药混用，很难发现单一农药药害现象；三是“敌克松”本身药害认识不清，在产品使用范围注册介绍中虽然没有一品红，但在相似植物上可见用其有效防治土传性病害的案例，而且在防治一品红根茎腐病的类似用法的文章介绍中也时常得到推荐；四是主要用于灌根，不是叶面喷雾（因水溶液颜色深，喷雾易污染叶片），药害现象反应速度缓慢，直观现象不明显。
　　我们认为“一品红”施用“敌克松”防治病害所产生药害现象是明显的，但是，对于药害相关程度、施药方法、药液浓度、施用环境和产生原因及作用机理等还有待进一步研究。同时也警告广大农药使用者，虽然“根腐和茎腐”是顽固性的土传病害，而“敌克松”则是防治土传病害的重要药品之一，但是，对于没有注明农药适用作物的首先要进行试用，待成功后再普遍使用是必要的程序，不能只重视药品本身的功效，而忽视对防治对象主体植物的伤害。
　　参考文献：
　　[1]崔茁壮，王如增，侯玉玲，黄宝生. 温室一品红病虫害防治研究[A].全国园林植物保护第十次学术讨论会论文摘要集[C].2001 .
　　[2]胡军荣.一品红主要病虫害及其防治[J].现代园艺， 2009，（07） .
　　[3]李春艳.栽培一品红常见问题和解决方案[J].农业工程技术（温室园艺）， 2008，（06） .
　　[4]曾青群， 吴悦宏.“一品红”常见病虫害及防治方法[J].汕头科技， 2009， （01）
　　[5]安华轩，杨敏杰，龚亚菊.敌克松对水培番茄根腐病的防治效果[J].云南农业科技， 1996，（06）
　　[6]曾特迈尔，张诒仙.用敌克松防治油梨根腐病[J].世界热带农业信息， 1974，（04）
　　[7]于承鹤.水培花卉及其根腐病的综合防治技术[J].中国农村科技， 2006，（07）
　　[8]钱传范，单国民，卫国平，邱立红，南瑞然.敌磺钠（敌克松）薄层比色分析方法研究[J].中国农业大学学报， 1993，（04）
　　[9]苏红霞.农作物药害发生的原因及防治措施[J].农村实用科技信息， 2009，（07）
　　[10]张水林， 李龙彬， 李翠芬， 李遂琴，冯俊霞.日光温室蔬菜药害症状及防治[J].农村.农业.农民，2003，（11）
　　[11]薛勇.农作物常见的药害症状及原因[J].农化新世纪， 2005，（02）
　　[12]高艳卫.植物药害发生因素及补救措施[J].安徽农学通报（上半月刊）， 2009，（01） .
　　[13]桑景拴.药害的症状表现及补救措施[J].北方园艺，2005，（06） .
　　[14]赵迎春.园林绿化植物药害发生原因及控制[J].中国林副特产， 2005，（05）.
　　[15]文振祥.农作物药害补救措施及科学用药技术[J].农药研究与应用， 2010，（02）
　　[16]行本峰子，俞理.农药对农作物的药害[J].世界农药， 1982，（02）

推荐访问:药害 品红 施用 现象