职业性噪声聋患者听觉诱发电位的初步研究:脑干听觉诱发电位是什么

　　[摘要] 目的 探讨听觉诱发电位与噪声性聋易感性的关系。 方法 使用纯音测听（PTA）、多频稳态诱发电位（ASSR）、脑干诱发电位（BAEP）、40 Hz听觉诱发电位（40 Hz AEP）检测45例职业性噪声聋患者（轻度聋24例，中度聋21例）和25例听力正常者（对照组），对PTA结果与ASSR、BAEP、40 Hz AEP反应阈检测结果进行对比研究。 结果 对照组PTA、ASSR、BAEP、40 Hz AEP值与轻度和中度噪声聋比较，差异均有统计学意义（均P 0.05），具有可比性。
　　1.3 检查方法
　　所有听力检查项目均在工人脱离噪声作业7 d后进行。①纯音听阈测听（PTA）检查：采用丹麦产OB922型纯音听力计，在本底噪声 0.05）。不同组间PTA与ASSR值变化趋势一致。Pearson相关性分析显示，PTA阈值与ASSR反应值存在正相关关系，相关系数（r）为0.722（P 0.05），Ⅰ～Ⅴ峰间潜伏期差异有统计学意义（P 0.05）。Pearson相关性分析显示，PTA阈值与40 Hz AEP测听值存在正相关关系，r = 0.835（P 0.05），Ⅰ～Ⅴ峰间潜伏期差异有统计学意义（P 0.05），因此，梁晓阳等[9]认为40 Hz AEP能够客观地、更准确地评估言语频率的真实听阈。本研究显示，对照组40 Hz AEP测量值与轻度聋和中度聋组比较，差异有统计学意义（P 0.05）；PTA阈值与40 Hz AEP测量值存在正相关关系。说明40 Hz AEP可以准确、客观地反映言语频率阈值。
　　总之，我国目前职业性噪声聋诊断主要依据言语频率的纯音测听阈值，其结果多受受检者主观因素影响。笔者通过研究发现，ASSR、BAEP和40 Hz AEP可更客观和准确地评估受检者真实听阈，可避免主观因素对诊断结果的影响。
　　[参考文献]
　　[1] 郑倩玲，刘移民，杨爱初，等.246例疑似职业性听力损伤的临床诊断分析[J].中国热带医学，2007，7（11）：2039-2041.
　　[2] 张倩，高下.噪声性聋预防机制的最新研究[J].中国临床康复，2003，7（22）：3106-3107.
　　[3] 王涛，华清泉，黄治物，等.多频听性稳态反应评估听力正常青年人纯音听阈的探讨[J].听力学及言语疾病杂志，2005，13（3）：156.
　　[4] 周峰，刘薇薇.耳声发射及多频稳态诱发电位在职业性听力损伤诊断中的意义[J].2007，25（12）：739-740.
　　[5] 郑倩玲，朱光华，夏丽华，等.应用多发稳态诱发电位鉴别诊断职业性噪声聋的临床研究[J].实用预防医学，2008，15（6）：1700-1702.
　　[6] 孙杰，陈艳梅，马娟，等.职业性噪声聋患者听觉脑干诱发电位检测结果的分析[J].2010，28（12），924-925.
　　[7] 韩德民，许时昂.听力学基础与临床[M].北京：科学技术文献出版社，2004：343-355.
　　[8] 方新.应用40 Hz听觉相关电位反应阈判断客观听阈的探讨[J].工业卫生与职业病，1995，21（6）：333-335.
　　[9] 梁晓阳，王恰，杨爱初，等.40Hz听觉诱发电位在职业性噪声聋客观听阈评估中的应用[J].中国职业医学，2009，36（4）：328-329.
　　（收稿日期：2012-05-10 本文编辑：程 铭）

推荐访问:职业性 电位 诱发 听觉