[音乐学院学生学校适应性简明问卷的编制与验证] 心理适应性问卷

　　摘 要：目的：介绍音乐学院学生学校适应性调查问卷的编制并进行探索性因素分析。方法：对112名音乐学院大学生的数据进行探索性因素分析及信效度分析。结果：音乐学院学生学校适应性的结构维度包括三个方面的内容，分别是学习能力适应、人际关系适应、学校生活适应且该调查问卷具有良好的信度和效度指标，问卷的α系数达到0.752，探索性因素分析中总方差解释量达到51.132%。结论：音乐学院学生学校适应性问卷的信、效度较好；结构效度良好。
　　关键词：音乐学院大学生；学校适应性；探索性因素分析
　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1003-2851（2012）-12-0076-012
　　适应性是生物体对所处生态环境的适应能力。心理学上将适应性界定为是一种心理能力，具体来讲指的是各种个性特征互相配合起来，适应周围环境的能力。一个人能否尽快地适应新环境，能否处理好复杂、重大或危急的特殊情况，与他（她）的心理适应性高低有很直接的关系。大学生的学校适应问题一直是高校与社会关注的问题，大学生学校适应性[1]是指大学生通过调整自己的态度、行为、观念等，从而适应学校或院系的价值体系；认同学校的目标和行为规范的过程。
　　目前国内外关于大学生学校适应性的研究主要集中在认知适应性、角色适应性、职业适应性与人际关系适应性等方面。Birch&Ladd[2]的研究得出适应性分为学业行为、学校喜好、学校回避、班级参与和自我指导五个维度；陶沙[3]提出了大学生入学适应的五维模型，包括学习适应、人际适应、生活处理适应、环境总体认同、身心症状表现等5个方面。
　　然而在大学校园里，人们每当提起学艺术的学生，都会让老师，家长觉得是很头疼，艺术类学生由于其自身专业的特殊性，以及学生年龄差距较大，在进入高校之后表现出了更大的适应性问题，因此本研究基于此，对音乐学院学生的学校适应性进行实证研究，进而为探讨艺术类学生更好适应学校的方法提供依据。
　　一、预调查
　　1.问卷的形成
　　在查阅文献的基础上综合运用了访谈、开放式问卷调查等方法，搜集大学生学校适应性的测量项目[4]。访谈的主题围绕“你认为自己在学习、生活、人际关系各方面是否能较好的适应”？进行。访谈对象为西北师范大学音乐学院在校大学生，其中男生和女生各6人。通过对12名学生的访谈，发现该专业的学生对于学校适应性的问题主要集中在学习适应、人际适应和生活适应三个方面。开放式问卷的调查对象为音乐学院在校大学生，共发放开放式问卷30份，回收28份，共获得30个反应项目。对所获得的反应项目进行归类汇总和内容分析，合并类似项目，形成了包含24个项目的初始问卷。
　　2.初始问卷的结构考察
　　采用SPSS16.0统计学软件对初始问卷所得数据进行探索性因素分析，采用主成分分析法，对数据进行正交旋转，剔除多重负荷的项目与因素负荷较小的项目，最后剩下14个项目。统计结果表明，预试数据的KMO值为0.70；特征根大于1的因子共有3个，根据项目内容，分别命名为学习能力适应性、人际关系适应性、学校生活适应性，三个因子的总方差解释量为51.132%，初始问卷的内部一致性系数为0.725。
　　二、正式研究
　　1.研究工具
　　采用自编《音乐学院学生学校适应性调查问卷》，根据初始问卷的预数据所进行的项目分析和探索性因素分析结果，对初始问卷的项目进行了筛选，形成14个项目，采用5级评分（A-E）。A表示该项目中的表述非常符合自身的情况，E表示该项目中的表述非常不符合自身情况，从而构成了音乐学院学生学校适应性正式调查问卷。
　　2.被试
　　采用整群随机抽样方法，在音乐学院随机抽取大一到大四学生115名，发放问卷115份，回收112份，有效回收率约97.4%。
　　三、结果
　　使用SPSS16.0统计软件对112名数据进行探索性因素分析，采用主成分分析法，对数据进行正交旋转。统计结果表明，KMO值为0.70；提取特征根大于1的因子共有3个，总方差解释量为51.132%，结果比较理想。因子负荷矩阵旋转的结果与变量共同度以及各因子方差解释量分别如表1、表2所示。
　　1.因素的构成
　　参与项目分析的项目为14个，在因素分析前先进行项目分析：把所有被试在学校适应性调查问卷的总分计算出来，以前27%和后27%划分高低2组，将各个题项上的数据进行高低组独立样本的t检验，将不显著的题项剔除。结果高、低分组所有题项都达到极其显著水平（P<0.001）。由表1可知，项目的相关系数在0.5左右，接近中等程度的相关，P<0.01，很显著。
　　表1 项目与问卷的相关
　　注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同
　　2.因素分析
　　（1）线性检验
　　经过检验可知，KMO=0.70，数据适合于做因子分析。P<0.001，说明指标间并非相互独立，取值有关系，适合于做因子分析（表中对因子负荷值小于0.40的没有显示）。
　　（2）抽取共同因子
　　在进行因素分析过程中，按照以下几个标准删除项目：①最大负荷值小于0.3；②各个变量在几个因子上的负荷都比较大；③1个因素上的题项不少于3个。采用方差极大旋转，特征值大于1的因子分析方法，对问卷进行因素分析，共抽取了3个共同因子，方差贡献率达到51.132%。这3个因子的贡献量分别为17.865%，16.994%，16.273%，都大于5%，这说明所获得的3个因子在结构上反映了音乐学院大学生学校适应性的组成部分，具有可解释性。
　　3.效标效度
　　利用SCL-90量表作为效标，考察了适应性问卷的效度情况，结果显示：适应性与心理健康之间存在显著正相关（P<0.01），相关系数R为0.448**。
　　4.信效度的检验
　　（1）信度分析
　　内部一致性信度量表总的内部一致性系数（cronbach" s a系数）为0.752，各个因子的内部一致性系数分别是0.695、0.665、0.664。 　　表2 样本A数据各因子α系数及方差解释量（n=100）
　　（2）效度检验
　　表3 各个因子与总量表的相关矩阵
　　从表4中可以看出各个因子与总量表之间的相关在0.557～0.600之间，呈现中高度相关，显著性水平均达到P<0.01的显著水平，说明各个因子与总量表之间方向一致，量表具有较好结构。
　　四、讨论
　　本研究对音乐学院学生学校适应性调查问卷进行初步的编制和心理测量学检验，结果发现其调查问卷具有一定的信效度。本量表14个条目Cronbach a系数为0.752，各个因子的内部一致性系数分别是0.695、0.665、0.664。因子F1与F2、F3之间都呈正相关。通过因子分析，该量表共抽取3个共同因子，分别是学习能力适应性、人际关系适应性、学校生活适应性，且解释率达到51.132%，各个因子与总量表之间的相关在0.557～0.600之间，呈现中高度相关且P<0.01的显著水平，说明各个因子与总量表之间方向一致，量表具有较好的结构。
　　本文对结果中所提取的共同因子F1、F2、F3分别作出以下定义：学习适应性：能充分发挥自己的能动性，努力学习专业知识和专业技能；能够正确对待学习并利用各种学习资源掌握学习方法。人际关系适应性：能够处理好自己与老师、同学的关系；在与他人交往中能够欣赏别人的长处，并非一味的只关注自己的优势。学校生活适应性：能够独立、自主的安排自己的生活；能积极参加一些学校组织的活动并能对一些事物有判断是非的能力等。
　　此外，对于本次研究，该调查问卷虽然具有一定的信效度，但仍存在一些需要改进的地方，比如，本研究只选取了音乐学院的学生，未选取美术学院等其他艺术类的学生，因此样本的代表性还不够等，这也是我们在今后需要关注的地方。
　　参考文献
　　[1]陈天年.大学新生心理适应性测量问卷编制研究[J].长春工业大学学报（高教研究版），2007，28（4）：93-95
　　[2]Brich SH，Ladd GW.The teacher-child relationship and children’s early school adjustment[J].Journal of School Psychology，1997，35（1）：61-79.
　　[3]陶沙.从生命全程发展观论大学生入学适应[J].北京师范大学学报（人文社科版），2000，2：83.
　　[4]钱颖，凌文辁.企业员工组织社会化因素结构及其与行为绩效关系的探讨[D].硕士学位论文.广东：暨南大学，2004：24-25
　　[5]黄文述.大学生学校适应性简明问卷的编制与验证[J].心理学探新，2011，31（1）：85-88

推荐访问:适应性 简明 问卷 编制