学传统文化走火入魔了_岂能跟猪八戒学“传统文化”

　　有些朋友一提“传统文化”就火冒三丈，这中间不仅有“愤青”，也有“愤中”、“愤老”。无论你说什么，他总能归咎到“儒家的恶劣影响”上去，愤愤于孔孟为我们这个民族植下了“奴性的劣根”！
　　我有时看着可笑，不免驳上两句。对方掷地有声地反问：“君教臣死臣不敢不死，父教子亡子不敢不亡”，这难道还不是奴性教育吗？我说：呵呵，你还是读读《论语》《孟子》吧，看看老二位何曾说过这样的话？
　　我接触孔孟是在“批林批孔”时，但那时也只是在靶场上戴着有色眼镜远远瞄了几眼。后来阴差阳错地学了“文”，才渐渐读了一些。尽管涉猎不深，但孔孟说过哪些话，还是心中有数的。譬如“君教臣死臣不敢不死”这样的话，就不记得二位曾经说过。
　　在君臣问题上，孔子确实主张臣对君要“忠”，不过前提则是君对臣要“敬”。况且在孔子的字典里，“忠”的对象不仅是君王，也包括朋友、僚属、庶民……至于孔子不时提到的“忠恕”“忠信”等，强调的则是“恕”和“信”，“忠”在这里只是表达诚笃之意罢了。
　　相比之下，孟子的君臣观则要激烈得多。有一回齐宣王问孟子：卿大夫的职责是什么？孟子说：国君犯了大错，卿大夫应该出面劝阻；反复劝阻不听，就该把国君换掉！齐宣王听了，脸都绿了！
　　更让齐宣王堵心的，是孟子那段有名的“君臣对等论”：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”（君主与臣下的关系是对等的：你把我当手足看待，我就把你当腹心拱卫；你把我当犬马使唤，我就把你看成陌路人；你把我作践成泥土小草，你就是我不共戴天的仇敌！）试问，今天隔空大骂孔孟“奴性”的好汉们，明天上班敢不敢把这话冲着老板复述一遍？
　　那么“君教臣死……父教子亡……”这话又是从何而来？可以肯定，孔、孟、荀、董（仲舒）、张（载）、程（颐、颢）、朱（熹）、王（阳明）无一人说过“说破英雄惊煞人”，寻根溯源，此话竟出自通俗小说《西游记》中猪八戒之口！
　　《西游记》第七十八回，比丘国王听信妖言，要用一千一百一十一个孩童的心肝制药，谋求长生不老。慈悲为怀的唐僧听了，不禁痛哭失声。八戒在一边劝道：“师父！……常言道：‘君教臣死，臣不死不忠；父教子亡，子不亡不孝。’他伤的是他的子民，与你何干？”
　　猪八戒张口就来的“经典”话语，应出自当时的民间俗谚无疑。无数历史事实证明：统治者的愚民政策往往更容易在底层社会发酵并酿成迷魂汤，读过一点书的人则不大容易受骗。道理很简单：假如你心中存着“君之视臣、则臣视君”的先哲教诲，你还会无条件接受“君教臣死臣不敢不死”的信条吗？
　　也正因如此，明代开国皇帝朱元璋命人将《孟子》中凡涉及“民贵君轻”的内容统统砍掉，当然也包括这段“君之视臣”。于是明代出现了一个怪现状：满纸秽亵的《金瓶梅》可以全本照出，而《孟子》却只能出删节本《孟子节文》。
　　不过根基深厚的儒家文化岂是删掉几页书就可以轻易撼动的？也正是在明代，庙堂上发生了你死我活的“议大礼”之争：众多朝臣为了某一“原则问题”跟皇上“死扛”，许多士大夫为此付出了沉痛代价。他们的勇气，显然是孔孟给的！
　　对于仅仅通过猪八戒来了解“传统文化”的朋友们，这样的事则是不可思议的。而《西游记》作者吴承恩让这话从猪八戒口中吐出，他本人的立场态度，还用问吗？
　　【王德彰荐自《今晚报》2012年8月25日】

推荐访问:岂能 传统文化 猪八戒学