关系型贷款的公司治理机制设计|公司治理机制

◆ 中图分类号：F276 文献标识码：A内容摘要：关系型贷款是国外先进金融工具与中国社会主义市场经济相结合的最新热点金融产品，在应对中小企业融资难和信贷关系中的信息不对称问题上有其独特优势。本文通过理论研究方法，在介绍关系型贷款及其特征的基础上，从事前控制、事中监督的角度设计了关系型贷款介入公司治理的作用机制，探讨其能否深化银行以债权人身份参与公司治理的相关理论，从而为关系银行参与借款企业公司治理的途径、方法提供理论支持。关键词：关系型贷款 公司治理 信息机制近年来，起源于国外资本市场的关系型贷款逐渐与我国市场结合运用，并逐渐成为我国融资领域的热点话题。相关学者认为其在应对由于信息不对称所导致的逆向选择和道德风险方面具有的优势对保证中小企业融资、降低信贷双方的信息成本等具有重要意义。但是关系型贷款本身的特点也带来了一些问题，比如预算的软约束使得关系银行在面临经营不善的借款人时承担着更大风险、银行的信息专用容易导致经营者传递扭曲信息等。如何有效规避或降低这些风险？本文认为，以关系型贷款为媒介，由关系银行以大债权人身份参与借款人的公司治理是一种有效的途径。关系型贷款的概念界定及特征关系型贷款，又称为关系型债权融资，目前尚无统一的概念。Berlin、 Mester（1998）在市场交易型贷款基础上提出关系型贷款的概念，认为关系型贷款存在三项基本特征：银行对借款人的密切监督、银企间再谈判以及银企间存在的长期隐性契约，主要有额度贷款、承诺贷款等。青木昌彦、Dinc（1998）将关系型融资定义为 “原始融资者基于非法律事实依据可预见的预期收益，愿意并且提供了额外融资资金的一种融资方式”。Boot（2000）将其定义为一种为了获取特定客户专有信息，从而通过长期关系或范围经济获得收益的金融中介服务。通过对以上文献的整理，本文认为关系型贷款是指银行等金融机构为了追求借贷过程中的信息租金，在长期交易、重复博弈中形成的专用信息基础上建立声誉机制，并依此提供给借款人贷款的一种金融服务。它主要具有以下特征：一是长期性。关系型贷款中，长期交易和重复博弈中形成借款人声誉对于降低金融机构的信息成本具有重要意义。二是关注于“软”信息。Berger and Udell（2002）认为信息有“软”、“硬”之分， “软”信息是指在贷款发生时不易公开获得的相对主观的信息，如企业家的品质和能力、企业项目的未来收益等。在信贷决策依据上，关系型贷款多基于“软”信息。三是信息专用与信息租金。类似于资产的专用性，在关系型借贷中形成的借款人信息为关系银行所专有，这使得在长期交易中的银行降低了信息成本，企业降低了融资成本，从而双方都获得了信息租金。四是预算软约束。预算软约束指提供信贷的一方对于未完成的、尚且有利可图的投资项目进行“再”贷款。由于预算的软约束，在关系型贷款中，如果企业经营不善，银行则面临进一步投资的风险。同时，经营者也可能产生道德风险，因为经营者意识到关系银行的预算软约束，就可能从事高风险投机行为或工作不尽力（Bolton and Scharfstein ，1996）。关系型贷款的公司治理机制设计的内容鉴于信息在公司治理中的重要性，结合以上关系型贷款对公司内部治理结构的影响分析，本文从关系型贷款的特征出发，从信贷期间信息作用流程的角度，探讨关系型贷款分别在事前控制和事中监督阶段的治理机制。（一）关系型贷款的治理基础—银行债权治理机制与相机治理机制关系型贷款参与公司治理的产权基础是关系银行债权，关系银行依此介入借款企业公司治理。首先，关系银行可以派驻代表或委托机构直接参与董事会运作，对公司有关财务、发展战略、人事等方面的重大决策进行投票，由于关系银行具备私人信息优势，参与后的治理有效性将大大提高；其次，随着软信息的不断更新，关系银行可以依照企业状态相机选择治理行为。当企业经营良好时，采取股东主导治理模式，关系银行只需行使债权人的监管权力；当企业经营不善，业绩滑坡时，关系银行可以通过内、外部治理两种途径参与公司治理：在治理内部，可以积极行使外部董事权力，对企业的经营决策施加影响。在治理外部，可以以大债权人身份对经营者施加压力，促使其努力工作，使企业扭亏为盈；当企业资不抵债、濒临破产时，关系银行为了保护其债权利益，应当适时接管企业，引导企业破产清算，最大限度地挽回损失。（二）关系型贷款的治理核心—信息机制关系型贷款的主要优势在于其“软”信息的收集和信息专用，关系银行可以围绕此优势设计相关治理机制，具体表现为：1.信号传递与信息甄别。信号传递是指代理人主动或被动向委托人传递其信息的过程，信息甄别是指委托人主动设计情景，观察代理人行动从而挖掘信息的过程。在银企借贷关系中，作为代理人的企业方进行信号传递的目的是为了尽可能降低融资成本。由于关系银行需要一定的信息来判断代理人的类型，好的企业就显然有激励通过信号传递使自己与其他企业区别开来，而差的企业可能就更希望能与好的企业混合在一起。可见，在信号传递机制中，可信度问题是一个关键。市场交易型贷款一般通过强迫企业公开提供认证的、规范的格式化信息。但是会产生隐藏信息的风险，并且重复交易的信息再谈判成本较高。而在关系型贷款的信号传递与信息甄别机制下，通过借贷双方的长期交易，各种信息能得到更为充分的利用，有效信息集的范围也就会扩大，尤其是对于“软”信息的关注和利用，大大提高了解决可信度问题的有效性。2.信息专用。企业信息的专用是指由关系银行收集的企业相关信息为关系银行私有，不被其他银行所用。信息专用一方面可以为关系银行带来信息垄断租金，另一方面保证银行可以加大对信息收集的投资，从而产生规模效应，降低单位信息获取成本。信息专用机制要求关系银行注意建立企业的信息保密制度。3.信息管理。关系银行可以建立企业信息库，将收集的企业各种信息做好筛选与分类，同时加强信息库的内容更新，确保信息的有效利用。 （三）事前控制的显性激励机制—灵活合同与利率杠杆显性激励机制存在两个特征，一是建立于明确的目标合同基础上，二是该目标必须能够被准确度量。关系型信贷合同是为了贷款利息的获得，符合这两点特征。由于关系型贷款是长期性的多次交易，借贷期间的企业信息不断更新，关系银行可以依据最新的信息，即时调整下次贷款的合同内容，体现关系型贷款合同的灵活性。其中实现显性激励的最主要部分是对利率的调整。利率的调整幅度可以理解为关系银行对信息垄断租金的部分让渡，关系银行可以根据以往企业信息及企业偿债能力的高低，即时降低或上调本期贷款利率，从而激励企业产生控制风险、按期偿债的动机。（四）事前控制的隐性激励机制—企业声誉模型在现实中，许多影响企业信誉的变量无法准确或在短期内度量，尤其在关系型贷款的长期交易中，诸如经营者行为、企业风险偏好等，存在很大的不可预知性，这时显性激励机制无法奏效。因此可以设计一种隐形激励机制，也即是信誉机制，来实现事前的控制。具体的实现方式为企业声誉模型的建立。经典企业声誉模型在信贷关系中提出以下假设：银行和借款企业是博弈双方参与人，借款企业具有私人信息优势，银行认为借款企业分成两类：风险规避型和风险追求型；银行一旦发现企业的高风险行为就会停止下次贷款合作或者采取提高利率的行为进行风险补偿；银行与企业之间是一个多阶段的重复博弈过程。通过相关学者（张莉，2010）研究得出结论：如果投资是分阶段进行的，那么不管企业质量高低，在最后一期贷款之前，都会采取合作的态度，建立一个良好的合作声誉，从而最大化自己的利益。由于声誉模型的基本假设与关系型贷款特征相契合，因此可以围绕关系型贷款特征构建软信息下的企业声誉模型，从而实现事前对合作企业的有效控制和选择。（五）监督机制1.明确监管人，建立主监管员制度。采取谁受益谁监管的思路，由关系银行派驻主监管员，负责与借款企业的高管加强沟通，并收集反映贷款风险的软信息，包括：企业分立、变更、新设、终止情况；董事会、企业高管、主要股东变动情况；企业违法违规行为；通报监管信息等。2.严格财务监查制度。可以采取派驻代表进入审计委员会、委托外部审查机构如会计师事务所等，对企业的硬财务指标如现金流、资金结构、资产负债比等进行严密监控。3.完善信息收集与核实制度。监管信息主要包括：数码（硬）信息、意会（软）信息、各级部门的监管报告和风险评估报告、借款企业的重大信息如经营方向的决策、董事会决议、重大人事任免等。在制度建设方面，首先，可以建立各级信息收集与传输制度，确保监管信息的畅通；其次，建立重大事项报告制度；再次，建立上级部门对下级部门及时完整地报送监管信息的督促制度；最后，建立监管信息的核实制度，核实方式包括问询、实地走访、约见会谈等。4.以风险监管为核心，建立风险预警制度和风险集中管控制度。研究展望本文在以下方面仍存在改进空间：一是缺乏具体的数据支撑，可以在实证研究方向作进一步探讨；二是在声誉模型构建上可以结合博弈论相关知识继续涉入；三是受理论水平限制，没有涉及贷款后反馈机制的探讨与设计。参考文献：1.Berlin，M and Mester，L.“Deposits and Relationship Lending[Z].Working Paper， Federal Reserve Bank of Philadelphia，19982.Boot，Arnoud W.A.，2000.Relationship lending，what do we know？[J].Journal of Financial Intermediation，2000（9）3.Berger A.N，Udell G F：Small Business Credit Availability and Relationship Lending：The Importance of Bank Organizational Structure[J].The Economic Journal，20024.[日]青木昌彦，[美]瑟达尔·丁克.关系型融资制度及其在竞争中的可行性.经济社会体制比较，1998（1）5.张维迎.产权、激励与公司治理[M].经济科学出版社，20056.黄纯纯.公司上市、关系贷款与银企关系的重建[J].管理世界，2003（12）7.张捷.中小企业的关系型借贷与银行组织结构[J].经济研究，2002（6）8.吴洁.关系型贷款研究综述[J].金融纵横，2005（10）9.童牧.关系型融资研究[D].复旦大学博士学位论文，200410.田利辉.国有产权、预算软约束和中国上市公司杠杆治理[J].管理世界，2005（7）11.杨丰来，黄永航.企业治理结构、信息不对称与中小企业融资[J].金融研究，2006（5）12.李芝倩，杨德才.关系型信贷理论的新进展[J].经济理论与经济管理，2005（5）13.郭建强，王冬梅.中小企业的“关系型信贷”选择行为研究[J].经济问题，2011（10）14.贾生华.企业的利益相关者理论与实证研究[D].浙江大学博士学位论文，200315.陈子文.基于关系型融资的中行湖南省分行银企信贷关系研究[D].中南大学硕士学位论文，200916.林鹭燕.中小企业关系型融资研究[D].厦门大学硕士学位论文，2007作者简介：黄超（1984-），男，河南正阳人，重庆工商大学管理学院在读硕士研究生，研究方向为战略规划与管理方向。邓莉（1968-），女，重庆万州人，博士学历，重庆工商大学管理学院教授，研究方向为公司治理研究领域。王宇（1984-），女，河南正阳人，硕士学历，南海东软信息技术学院讲师，研究方向为应用数学研究领域。

推荐访问:公司治理 贷款 机制 关系