spss中介效应检验步骤【我国技术中介市场的“脱媒效应"及其经济学解释】

　　[内容摘要]“脱媒效应”是技术中介市场上游环节不健全的集中体现，不同转型路径的帕累托改善条件 主要由层级收益指数的大小决定，层次收益的方向与强度将对不同路径的层级值产生影响，同时由交易型路径直接向创业创新型路径转型的改善条件最优。我国技术中介市场顶层设计的关键是促进技术中介市场由支持交易型向支持创业创新型直接转变，将技术中介的功能分工与政府的作用相结合，围绕阶层结构的不同环节对中介功能与组织进行多层次整合。
　　[关键词]技术中介市场；脱媒效应；阶层结构；顶层设计
　　“脱媒"（disintermediation）一词源于金融中介理论，描述金融资源直接在资金供需方形成 联系，无法通过银行等中介进行配置的现象。[1]在金融脱媒的基础上，许多学者 对这一概念进行拓展，指出脱媒的本质是中介机构的服务功能无法适应快速变化的市场需求 ，从而出现服务供给与需求相脱节的现象。[2]当前我国技术中介市场的脱媒效应 正是这种脱节的反映，主要表现为：
　　（一）市场化改革的争论
　　我国技术中介市场的发展历程显示，自1978年“技术商品化"观念确立以来，市场化道路是技术中介市场发展的主线。以欧美发达国家技术中介服务的市场化和产业化经验为借鉴，逐 步打破政府约束与控制，促进科技资源配置效率的
　　※ 基金项目：2011年度国家社科基金项目“中国跨越‘中等收入陷阱’的战略创新研究”（编号：11CJL003）；2011年度教育部人文社科项目“非均质后发大国中经济极化、区域互动与协调发展的路径选择研究" （编号：11YJC790307）；2011年天津科技计划项目“促进官-产-学-研-中协作网建设的政策研究-基于创新链、产业链与技术转移链深度融合的视角"（编号：11ZLZLZT04000）。 提高，加强营造有利环境和创造需求，形 成自下而上的发展模式已成为我国技术 中介市场发 展路径的主流观点。据此，我国技术中介市场的顶层设计思路一直围绕市场化改革在政府主 导和市场主导之间进行权衡。经过30多年的发展，逐步市场化虽然使技术中介机构不断发展 壮大、市场制度不断完善、功能日趋多样化，但是，这并没有区分技术中介自身的特性与功能，从而使简单按照所有权性质进行划分的思路既无法适应经济发展方式转型等内生需求，也无法解决新形势下如何进一步深化改革的难题。当前，大部分技术中介机构的产权市场化道路并不顺畅。我们对天津等地的调查显示：目前纯政府和纯市场的技术中介运行质量不高，运行较为良好的技术中介大多数选择中间道路，即事业化性质、企业化管理。这种技术中介在生命力较强的同时容易受到体制与制度制约，如技术中介直接参与创新过程进行股权收益分享和个人激励等问题无法在体制内解决。①
　　根据定位和取向等因素的不同，国际技术中介组织的发展大致可以分为四个阶段：辅助企业建立阶段、服务功能系统化阶段、企业化或公司化运行阶段、网络集成与产业化阶段。这一演进过程呈现三重特征：一是资助模式由政府直接资助转变为中介组织独立于政府；二是运作模式由非盈利为主向盈利为主转变；三是服务范围由围绕新创企业的服务为主到全方位创新支持为主。这一演进过程遵循了市场化运作与创新服务功能相结合的特点。然而，我国单一的市场化发展路线只能强化微观主体的竞争意识与市场动机，没有针对不同类型技术中介的服务功能进行多层次的改革，无法从创新功能实现的角度进行宏观设计，由此，经济转型与深化改革阶段，单纯市场道路所引发的政府战略与管理制度缺陷，形成了由顶层设计滞后于灵敏市场所引发的脱媒效应，因此，如何根据已经发育的技术中介市场特点，寻找市场化改革基础上的细化思路与政策设计成为当前深化改革阶段和技术中介市场顶层设计的关键。
　　（二）技术中介市场的“支持交易型"偏好
　　在开放背景下，国际成熟技术中介的日益垄断化以及WTO对科研投入的限制性条款等趋势共存，加剧了我国技术转化的困境，其中最主要的表现是：越来越多的技术中介服务集中于创新链下游低端服务，最为迫切需要的创新链上游高端服务缺失或由外资机构垄断，出现“脱媒"现象。与技术创新相关的下游交易环节，如咨询、评鉴等业务由于门槛较低将吸引更多的资源，而上游创业与创新环节资源不足，形成由技术服务供给方行为引发市场失灵的脱媒效应，并事实上加剧了我国技术中介市场中的“支持交易型"偏好，而“支持创业创新型"不足的特征，主要表现在：
　　1.技术转移中的核心需求或高端需求无法得到有效满足，且市场中“劣驱良"的现象普遍。从知识创新到技术创新的一系列转化过程中，技术配套服务中的小试、中试、产业化、融资等是直接深入技术创新过程的服务环节，这些环节不仅涉及的主体多，而且难度较大，需要整合全社会和创新网络中的各种资源，是技术转移中最迫切的瓶颈，然而，这类技术含量高和门槛高的服务类型目前缺口很大。以全国行业规模最大的技术中介服务机构——生产力促进中心为例，2009年我国生产力促进中心有1808家，其中1298家开展综合业务，约占80%，行业性和技术专业性较强的业务不足20%；在服务内容上，技术服务为31.7%，咨询与信息服务为32%，培训与人才服务为17%，培育科技型企业占18.05%，②其中，技术服务中真正进行技术开发的业务仅为40%，因此，面向企业创业创新最为迫切的技术支持服务较弱。对全国部分地区技术中介市场的一项调研结果也支持这一结果，我国技术中介各种功能中，技术交易服务占23.4%，技术合同登记占19.15%，科技培训与推广服务占17.02%，技术咨询与信息查询占14.89%，技术资产评估占10.64%，技术融资占10.64%，其他为4.26%。这说明大量技术中介组织的服务功能只针对已形成的技术进行交易促进。同时由于咨询、项目对接、项目申请、优惠政策申请等低端需求竞争激烈，市场化导向的直接结果是微观主体市场选择下的“劣驱良"现象。许多技术中介名为生产力促进中心、中试基地、技术交易市场等，实质仍以咨询、项目申请文件制作等业务为主。这种低端市场过度竞争的格局又加剧了高端市场服务的缺失，从而使我国技术中介市场陷入到一种低端-低端的恶性循环累积之中。 　　2.技术成果进入市场的中间环节风险已经成为制约我国科技转化与产业创新的主要风险。利用准生产系统进行技术试验、生产试验和市场营销试验，才能使研究院所和实验室的科研成果转化为适用的生产技术。目前我国除少数特大型企业具有中试能力外，大多数科研机构、高等院校和中小企业没有能力组织中间实验，导致科研成果往往以未经中试的不成熟技术状态面向市场，而大多数企业又无能力直接接收与消化这类不成熟技术，从而使很多具有市场潜力的技术在研发与应用阶段出现技术供给与技术需求的相互脱节，加速技术中介市场脱媒效应的形成。一般而言，科研阶段、成果转化中间阶段与产业化阶段的资金投入比大约在1：10：100左右。而我国现阶段，各类科技计划经费投入主要集中在科技成果的研发阶段，而对科技成果进入市场的中间环节（中间试验、工业化试验）与产业化投入不足，缺乏相应的机制创新和平台支撑，难以引导社会资金进入。
　　二、对“脱媒效应"的理论解释
　　（一）技术创新链与技术中介的阶层结构
　　从创新过程视角来看，创新链可以概括为三个范围较宽并相互重叠的子过程：知识的产生；知识转化为制品，包括产品、系统、工艺和服务；最后制品与市场需求不断相匹配，[3]（89）如果不考虑各环节之间的联系与互动，静态条件下以生产制造为主③的创新链环节包括“应用基础研究-实验室开发-中试-试制生产-产品试销-产业化"。
　　技术创新链作为创新过程的集中体现，包含对新的或改进的产品、工艺和服务机会的探索和利用。这种探索和利用要么建立在技术实践进步的基础上，要么建立在市场需求变化的基础 上。[3]（90-91）技术中介功能与组织的不断扩充是由技术进步和市场对技术转移、转化的需求引起的，以技术进步和市场需求为驱动力的技术中介演进经历了三阶段拓展过程。第一阶段，由单纯的技术经纪服务衍生出技术信息与咨询服务，这一过程完成了技术经纪人从一般的联络角色与交易促进角色向专业性的技术中介转变。第二阶段，由协助技术交易服务衍生出协助技术全程转化服务。技术全程转化服务涉及以市场调查为起点，到技术成果的产生再到小试、中试、正式应用、产业化、改进为主要过程的多个环节，主要包括技术推广、技术开发、产品检测、咨询与信息服务、培训与人才服务、科技型企业培育、试验基地服务等多项服务。第三阶段，由直接技术服务向间接技术服务衍生。在技术成果转化进程中，技术使用方除了在创新过程中需要技术方面的专业支持，在投融资、法律、财务、市场、人才等方面更需要各类中介的大力支持，因此，大量围绕创新的间接服务衍生出来。这些服务尽管并不是直接参与R&D投入，也不直接增加技术的增值，然而却为技术成果的顺利转移与转化起到了配套作用。以技术中介演化所形成的中介类型为基础，以技术中介是否实现技术增值为主要依据，围绕技术创新链，技术中介提供的服务分为：上游的创新支持层、中游的资源配置层和下游的外围服务层，如图1所示。
　　图1阶层结构特征下的技术中介组织与功能
　　（二）基于阶层结构模型的技术中介市场研究
　　克雷夫特（Kreft，I.）和里夫（Leeuw，J.）的阶层结构理论揭示了由于不同分类之间隶属关系所形成的阶层数据结构（Hierarchical data structure）特征。由于技术中介具有为技术创新链服务的天然属性，因此，围绕技术创新链的阶层结构，技术中介的创新支持层、资源配置层与外围服务层也具有阶层结构特点。这种结构是由较低层次的观察数据嵌套在较高层次的数据之内组成的。如学生嵌套在学校之内、员工嵌套在公司之内。在这里，较低层次称为微观层次，较高层次称为宏观层次。阶层结构中，不同主体之间是层次关系。层次关系中的一方是处于较高层级的控制者，即宏观层次；另一方是处于较低层次的被控制者，即微观层次。 Sliker.et.al[4]指出阶层结构合作博弈具有组分效率和层级收益性质的分配函数存在且唯一，它就是层级值。层级关系收益性质要求形成层级关系中宏观层次的边际收益是微观层次边际收益的某一常数倍。根据阶层结构理论建立技术中介市场阶层结构模型如下：

推荐访问:经济学 效应 中介 解释