[价格歧视和社会福利效应分析]社会福利效应

【摘 要】目前价格歧视理论在广泛的应用于企业决策和经济政策的分析中，在现实经济生活中价格歧视也是一个广泛存在的现象。定价策略的差异性会导致不同类型的价格歧视具有不同的福利效应。本文主要以三级价格歧视为例来分析其对社会福利效应的影响，最终得出价格歧视对社会效应影响的几点结论。【关键词】价格歧视；社会福利效应；垄断一、价格歧视的原理及实行条件价格歧视实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。根据价格差别的程度，可以把价格歧视区分为三个等级：一级价格歧视、二级价格歧视和三级价格歧视。实行价格歧视，必须满足三个条件：第一，企业必须具有能够在某种程度上决定市场价格的市场势力。第二，企业拥有的顾客群必须是容易区别的并且对产品有不同需求弹性。只有具备这一条件，企业才有可能在需求弹性不同的市场上制定不同的价格从而达到侵占更多消费者剩余的目的。第三，企业拥有相互隔离的以不同顾客群为代表的不同市场。因为一些迈着会通过不隔离的市场倒卖价格具有差异性的产品，从而阻碍企业通过价格歧视增加利润目的的实现。侵占消费者剩余并将它转化为经营者利润（又称生产者剩余）是实行价格歧视的最主要目的。而所谓消费者剩余，是指消费者购买某种商品所愿支付的最高保留价格与实际支付价格之间的差额。二、三级价格歧视对社会福利的影响三级价格歧视采取逆弹性法则，对需求价格弹性大的消费者索取低价，对需求价格弹性小的消费者索取高价。而消费者本身的支付能力决定了其弹性大小。三级价格歧视是最盛行的价格歧视形式，例如：同质商品在富人区价格与穷人区价格迥异、采用优惠券进行产品促销等等。价格歧视的福利分析需要明确一个前提，那就是垄断者所选择的价格歧视最多只能达到社会次优，而不可能是社会最优的。这是因为完全竞争市场条件下的统一定价的社会福利效应肯定高于价格歧视的社会福利效应。然而完全竞争严格来说在现实生活中并不存在，根据次优理论，只要当价格歧视的社会福利水平大于垄断定价时的社会福利水平（即其社会总福利大于垄断定价时的社会总福利），价格歧视行为就会增加社会福利。Hausman和Mackie-Mason的研究表明：三级价格歧视只有在提高产出量和销售量大于垄断定价下的产出量和销售量的情况下（即在规模经济的条件下）才会减少垄断定价造成的扭曲从而增进福利。他们得出两个重要的理论结果：一是在两厂商情况下，价格歧视可能会家底两个子市场的价格；二是当价格福利函数曲线为凹曲线时，并且子市场需求是独立时，价格歧视能在所有子市场降低价格的一个必要条件为边际成本递减。为了便于讨论，他们的研究都是基于这样一个假设：价格利润函数不是一般的凹曲线而是单峰凹曲线。很长一段时间，经济学界一直在争论出于福利效应的角度考虑具有垄断势力的企业是否可以利用其垄断优势采取三级价格歧视策略。三级价格歧视对于社会福利的效果可以体现在两方面：一是对于不同的消费群索取不同的价格将会导致社会产出的重置；二是社会福利会因为歧视价格策略下的总产出和单一价格下总产出的不一致而受到影响。并且，如果前者多于后者，那么总福利会下降。如果存在规模经济，那么通过三级价格歧视可以扩大产量，降低边际成本和平均成本，消费者福利会随之增加。但是如果产出下降而非增加，那么下降的边际成本将导致价格的上升，价格歧视所带来的福利损失将进一步扩大。所以从福利效应角度考虑，规模经济并不能说明可以对价格歧视采取宽松放任的态度。三、结论（1）如果存在规模经济，那么通过价格歧视可以扩大产量，降低边际成本和平均成本实现较大的规模效益，消费者福利会随之增加，从而提高社会福利水平。（2）对于那些如果不实施价格歧视就不可能生产出来的商品或劳务进行价格歧视，对于生产者和消费者来说都是有利的，最终会增进福利。（3）价格歧视能够使低收入者的购买能力增加，提高低收入者的福利，从而有利于维护社会公平。一般来说，只要足够的新顾客由于价格歧视的实施而产生，增加了销售量和产量，那么消费者的福利就会增加，提高了社会整体福利水平。由于二级价格歧视与消费者购买的数量成正相关关系，通常会增加产品的产量，所以是可以容许的。而当一个垄断者实行三级价格歧视时，其产量与实行单一的价格相比是不确定的，通常在增加销售量和产量（大于垄断定价下的产量）的情况下，才会使垄断定价造成的扭曲减少，从而增加福利。参 考 文 献[1]何娟.价格歧视对社会福利影响的探讨[J].价格月刊.2003[2]王伟.三度价格歧视理论及福利效应分析[D].电子科技大学.2006[3]平狄克，鲁宾费尔德.微观经济学（第四版）[M].北京：中国人民大学出版社，1997

推荐访问:社会福利 歧视 效应 分析