【浅谈区域煤电一体化的经济效应与政府管制】煤电一体化

【摘 要】近年来，煤、电企业之间的冲突越演愈烈，一方面，煤炭价格上涨，导致电力企业成本大增；另一方面，煤炭价格下跌，煤炭企业又惜售，导致电力企业用煤不足，二者之间的矛盾已经严重影响到国民经济的发展。为解决二者之间的冲突，煤电一体化战略已经成为国家和企业的选择之一。本文应用产业组织理论分析区域煤电一体化的经济效应，并针对一体化战略的优势和劣势，运用政府管制的理论，提出相关政策建议，以期使该战略发挥更大的经济效应。【关键词】煤电一体化；经济效应；政府管制一、问题的提出近年来，煤、电企业之间的冲突越演愈烈，一方面，煤炭价格上涨，导致电力企业成本大增，另一方面，煤炭价格下跌，煤炭企业又惜售，导致电力企业用煤短缺，二者之间的矛盾已经严重影响到国民经济的发展。长期以来，政府为解决这个问题采取了一些措施，比如煤电价格联动，“厂网分离，竞价上网”的电力改革等，但到目前为止，收效甚微。同时，在学界，为了化解煤电冲突，很多学者从不同的角度对此进行了专门的研究。于立、刘劲松（2004）从产业组织学的角度指出，造成中国煤电关系紧张的根源在于煤电企业之间所形成的纵向价格双轨制关系。于立宏、郁义鸿（2006）认为，煤电矛盾的复杂性既源于煤电属于纵向关联产业这一特性， 又源于我国经济周期性导致的需求强波动性。政府政策的频繁变更反映了政策制定未能把握这两种特性对于煤电关系的影响。林柏强、魏巍贤、李丕东（2007）进一步通过实证研究得出结论，中国高速经济增长是煤炭需求增长的主要原因，GDP是引起煤炭增长的原因，但煤炭需求不是引起GDP增长的原因。针对煤电之间的冲突，一些学者又提出了相应的解决措施。于立、刘劲松（2004）认为有两种可行的办法，一是恢复煤炭产业的横向价格双轨制。二是电力企业与煤炭企业实行纵向一体化。胡予红（2004）介绍了煤矿办电的现状、特点及发展趋势，提出大力扶持煤矿办电，鼓励煤电纵向一体化。于立宏、郁义鸿（2006）认为，煤电纵向一体化能够确保煤炭供应，减小煤炭需求波动性和煤炭价格上升对发电厂成本的影响。武丹（2008）从竞价上网的角度研究了煤电纵向一体化及其效率。虽然很多学者提出了煤电冲突的解决之道，并在一定程度上论述了煤电一体化的经济效应。问题是（1）如果煤电一体化战略存在巨大经济效应，那么这个经济效应有多大？（2）如果实行煤电一体化战略，煤电一体化企业会存在哪些潜在的负外部性？针对煤电一体化的优势和劣势，政府管制政策应作何取舍？本文试图应用产业组织理论进一步对区域煤电一体化的经济效应进行分析，对其存在或产生的负外部性，结合当前我国实施的政策，运用政府管制经济学的理论提出相应的对策。二、区域煤电一体化的经济效应分析从全国范围来看，煤炭市场是一个完全竞争市场，但是从区域范围来看，有少数煤炭企业或企业集团占据垄断地位。从全国范围来看，电力市场是一个垄断竞争性市场，但是在区域市场上，少数电力企业具有独占优势。电力企业的最终产品是电力，因此，电力企业是电力的电力供给者，消费者是电力的需求者。在此基础上建立区域煤电一体化模型来研究其经济效应。（一）前提假设假设一个区域的煤电领域只存在两家垄断企业，一家是煤炭企业，一家是电力企业。煤炭企业生产电煤的边际成本为C，电煤只供应给电力企业，价格为Pu（Pu>C，Pu代表煤炭企业制定的电煤价格，Pd代表电力企业制定的电力价格）。生产单位电力除了需要一定电煤投入外，不需要其他中间投入品，也就是说电煤价格Pu就是电力企业的边际成本。假定整个区域的电力需求为D（Pd）。此外，假定单位电煤生产单位电力，中间没有损耗，这样电力企业对电煤的需求与消费者对电力的需求相等，即D（Pu）=D（Pd）。为了便于分析，假设我国已充分实现了完全竞价上网，此外忽略输电环节产生的成本，企业自主决定的竞价上网的电价就是最终消费者购买电力的价格Pd。因此电力企业关注的是如何使（Pd-Pu）D（Pd）最大化。假定最终需求函数为D（Pd）=a-bPd且C0）。（二）模型分析1.令■u和■d分别是上下游企业的利润，■1和■2分别是一体化之前两个企业的利润之和以及一体化后企业的利润。首先考虑煤炭企业和电力企业没有实现一体化时的均衡。电力企业求解maxpd[（Pd-Pu）（a-bPd）]，解得电力企业利润最大化的价格为Pd= ■。此时，整个区域对电力的需求为D（Pd）=■，从而得到电力企业的利润为■d=[（Pd-Pu）（a-bPu）]=■。现在对于煤炭企业而言，求解以下方程式maxpu[（Pu-C）（■）]，由此可得煤炭企业利润最大化的价格为 Pu=■。此时，电力企业对煤炭的均衡需求为D（Pu）=■，从而可以得到煤炭企业的利润为■u=■。根据以上的结果可以求得煤炭企业和电力企业的利润之和：■1=■u+■d=■+■=■，消费者剩余CS■=■（a-bx） dx=■。2.现在考虑煤炭企业与电力企业采取了煤电一体化战略。成为一家企业后，它为每一单位电煤支付的边际成本为C。考虑两种情况，（1）实现纵向一体化没有产生并购成本，（2）实现纵向一体化产生了并购成本，记为E。首先考虑第一种情况，求解maxpd[（Pd-C）（a-bPd）]，解得利润最大化的均衡价格为Pd*=■，一体化企业对电力的供给为D（Pd）=■。比较D（Pu）和D′（Pd），可以看出后者大于前者，说明一体化企业的发电量有剩余，可以输送到其他地区。此时，利润总额为■2=■，消费者剩余为CS■=■（a-bx） dx=■。其次，考虑第二种情况。求解maxpd[（Pu-C）（a-bPd）]-E，解得利润最大化的均衡价格、均衡产量和消费者剩余与第一种情况一样，但是利润总额变成了■2=■-E。当存在合并成本时，只有当E 3.令W1和W2分别代表未一体化和一体化后社会的总福利，因此W1=■1+CS1=■，W2=■2+CS2=■-E。（三）结论通过以上分析，可以得出结论：第一，在一个区域的煤电市场中存在两个垄断企业的情况下，通过实施煤电一体化战略后，电力的售价显著降低，一体化企业的发电量高于未实施一体化战略时的发电量。第二，实施煤电一体化战略，两个垄断企业合并为一个企业后，减少了交易环节，节约了交易费用，因此，一体化企业所获得的利润明显增加。第三，从消费者剩余和社会总福利来看，由于电力的终端销售价格显著降低，消费者为单位电价所花费的成本明显减少，所以消费者所获得的剩余要高于未一体化时的剩余；由于实施煤电一体化战略后，企业的利润明显增加，消费者剩余也增加了，因此社会总福利也增加了。三、实现煤电一体化的政府管制政策建议（一）深化电力改革，实现充分竞价上网从电煤的开采到电力最终输送到用户，形成了一条完整的产业链，煤炭企业处于上游阶段，发电企业处于中游阶段，而电力的输送处于下游阶段。在模型中，省略了对下游阶段的分析，假设下游阶段的输电环节是没有成本的，且实现了完全竞价上网。事实上，输电环节又可分为输电、配电、售电，每一个环节都需要成本投入，所以用户购买电力的电价明显高于电力企业的出厂价，这必然使消费者的福利受损。另外，虽然电力改革以来，我国已将输电环节拆分为国家电网和南方电网公司，但是二者管辖的区域几乎没有重叠性，各自在本区域形成了完全垄断地位。因此，要深化电力改革，实现充分竞价上网，在输电环节引入竞争机制，尤其是在配电和售电垄断程度不是很高的环节，降低进入壁垒，增加企业的数目，同时政府要控制进入企业的数量，并要求这些企业必须达到最小的经济规模，以避免低水平的过度竞争现象。（二）放松进入管制，加强成本监控企业的目标是为了追求利润最大化，虽然实施煤电一体化战略有利于企业降低成本，增加利润，但是一体化后，企业的市场势力相比之前两个独立企业更强。当前我国并未实现电力上网的充分竞争，国家相关部门在选择电力企业的上网电价是以电力企业的成本作为参考标准的。这就使得一体化企业有动机利用自己在本领域的信息优势，故意提高发电成本，甚至通过游说政府相关部门，使其制定符合自身目标的上网电价，以攫取更高的垄断利润，导致管制部门被俘获的情况。因此，在我国能源领域受到严格管制的情况下，一方面，要放开市场准入机制，允许更多的企业参与到煤电领域，实现煤炭企业和电力企业的一体化；另一方面，加强对一体化企业的成本监控，尤其是电煤价格的监控，可以通过建立电煤价格指数或煤炭期货来实现，防止在没有实现完全竞价上网时，企业通过虚报成本，提高上网电价。参 考 文 献[1]于立，刘劲松.中国煤、电关系的产业组织分析[J].中国工业经济.2004（9）[2]于立宏，郁义鸿.基于产业链效率的煤电纵向轨制模式研究[J].中国工业经济.2006（6）[3]林柏强，魏巍贤，李丕东.中国长期煤炭需求：影响与政策选择[J].经济研究.2007（2）[4]于立宏，郁义鸿.需求波动下的煤电纵向关系安排与政府规制[J].管理世界.2006（4）[5]刘烨，黄国和，徐毅，李薇.促进煤电产业协调发展的区域煤电一体化模型研究[J].华东电力.2012（5）

推荐访问:浅谈 管制 效应 区域