【“辞”和“词”的历史流变】历史三次皇帝

　　摘 要：“辞”、“词”二字从古代发展到今天，有着较为复杂的意义沉淀，其本义并不相同；在文字言词意义上二者从古至今都处于混用状态。现代语言学中“辞”“词”又各自承担了不同的意义。而作为文学体裁，在唐以前二字通假，表示意义一致。到唐后期出现了分化。
　　关键词：辞 词；语义；文体?流变
　　[中图分类号]：H030 [文献标识码]：A
　　[文章编号]：1002-2139（2012）-23--01
　　“辞”、“词”二字从古代发展到今天，有着较为复杂的意义沉淀，今天我们在使用二字时仍多有混淆，有必要对这两个词进行一番历史性的梳理，还“辞”“词”以本来面目。
　　一、《说文解字》及其研究性著作中的“辞”、“词”
　　《说文解字·辛部》：“辞，讼也，……犹理辜也。”段玉裁《说文解字注》：“词与辛部之辞其义迥别。辞者，说也。今本，说讹讼，广韵七之所引，不误。……谓文辞足以排难解纷也。然则辞谓篇章也……积文字而为篇章，积词而为辞。”朱骏声《说文通训定声》“分争辩讼谓之辞。”?清徐灏《说文解字·注笺·辛部》：“辞，凡有说以告于人者谓之辞。”
　　《说文解字·司部》“词，意内而言外也”。段玉裁《说文解字注》：“词者，意内而言外，从司言，此谓摹绘物状及发声助语之文字也”；桂馥《说文解字义证》：“惟也，思也，曰也，兮也，斯也，若此之类皆词也，语之助也。”要理解“词”的意思首先要弄懂“意”和“音”的意思。“意”在这里引申为意思、意义。而“言”则与“音”同义。【1】“在先秦典籍中，‘言’字仍有‘音’义（《墨子·?非乐上》），引古逸书，“舞佯佯，黄言孔章。上帝弗常，九有以亡”【2】。黄言孔章即簧音孔章。所以在这里“言”与“音”仍然同义。“意内而言外”的意思就是声音是外在形式的东西，而意义是内在的内容。和我们现代语言学的“声音是形式，意义是内容”惊人的一致。
　　在许书中，还有这样的表述：“曰，词也。从口，乙声。亦象口气出也。”；“些，语辞也。见《楚辞》。从此从二。其义未详”，从上可知，“辞”和“词”的原始含义即本义确实不同。辞的本义有的认为是“讼”，有人认为是“说”，无论是“说”还是“讼”，都是动词，都有解说辩解之意。 而?“辞”由动词义略加引申就专指这种分争辩讼、判别是非的言语。再往后，意义范围又加扩大，便指所有的言语文词了。字词语句段乃至篇章，皆可谓之“辞”。各家对“词”的释义的理解也颇有分歧，依说文及其研究性著作的解释，词的释义有三，一是从言司声，形声字，指有声有义的词语。二是词是虚词的一部分。后人解释虚词的专著，如王引之的《经传释词》，杨树达的《词栓》，乃至吕叔湘的《现代汉语八百词》，都是取“词”的虚词意义的。三是二者都可以作为训诂术语用来训释词义。《说文解字》全书用“词”训释的共23个，用“辞”训释的共3个。
　　二、现代语言学中的“词”“辞”
　　《古汉语常用字字典》：“在言辞这个意义上，‘词’和‘辞’是同义词。在较古的时代，一般只说‘辞’，不说‘词’。汉代以后，逐渐以‘词’代‘辞’。”【3】
　　《现代汉语词典》共收录包含有表示文词语句的“词”或“辞”的复合词语68个（或组），虽然不说搜罗净尽，但至少是把现代常用的都收列进来了。其中只含有“词”一种词形的复合词语35个，如“词锋、供词、大放厥词”；只含有“辞”一种词形的复合词语有9个，如“卜辞、修辞”；含有“词”和“辞”两种对应词形的复合词语24组，如：辩词——辩辞，言辞——言词等。但对于上述具有两种对应词形的词语，《现代汉语词典》以主条和副条的形式标明了规范的意向，但其确定主副条的依据确难以捉摸。例如同样是指说话、写文章时选择词语，但“措辞”用“辞”，“遣词”用“词”。相同情况还有“贺词”“悼词”等用“词”，“致辞”用“辞”。其主要原因就是在言语文词这个意义上，“词”和“辞”和流了，“词”和“辞”同音而混用（有的学者认为是通假）。
　　三、作为文学体裁的“辞”、“词”
　　《周礼·春官·大祝》：“大祝……作六辞以通上下亲疏远近。一曰祠，二曰命，三曰诰，四曰会，五曰祷，六曰诔。”【4】这里所谓的“六辞”是指六种应用文体。不可能理解成“言辞、语句”。《周礼》是战国时代的典籍，那么，在战国时代，“辞”就有了标示文体的符号功用，虽然这时期的文体界限还没有严格标准，但从命名分体中是可以证实的。
　　在唐代后期，又兴起了一种句式长短不一、字数不等的韵文形式，人们把这种文学形式叫做“词”，又称长短句或“诗余”，于是“词”在古文献中又产生了一种新概念。例如宋张炎《词源》，明杨慎《词品》都是专讲词这种韵文形式的。
　　那么，作为文学体裁，“辞”和“词”到底有何不同？“辞”，作为古代文体中的名义，在汉代以前就确定了，一是指应用文体，二是指以楚地为文化背景而产生的诗歌文学。这个时期，“辞”也可作“辞”，二字通假。而到了唐后期，“词”专指唐宋兴起的有严整的格律形式的乐歌，与“辞”的文体义彻底分离。
　　综上所述，“辞”和“词”在漫长的历史演变中，有时混用，有时又各有所指，各有分工。在运用中我们不可混淆等同处之，也不可分别论之，要结合具体情况具体分析。
　　注释：
　　【1】何金松.汉字形义考源.159页.武汉出版社，1996年
　　【2】何金松.汉字形义考源.160页.武汉出版社，1996年
　　【3】古汉语常用字字典.?49页.商务印书馆，1993年
　　【4】中华书局影印《十三经注疏》本
　　【5】刘勰.文心雕龙义证.?163页.上海古籍出版社，1989年8月
　　参考文献：
　　[1]、许慎.说文解字.上海：上海古籍出版社，1981年10月
　　[2]、段玉裁.说文解字注.成都：成都古籍书店影印，1981年9月
　　[3]、朱骏声.说文通训定声.武汉：武汉古籍书店影印，1983年6月
　　[4]、桂馥.说文解字义证.上海：上海古籍出版社，1989年3月
　　[5]、葛本仪.?汉语词汇学[M].济南：山东大学出版社，2003年8月版
　　[6]、 王前.试论《说文解字》中的词、辞、意[A].求索集.学苑出版社，2012年7月版
　　[7]、 周延良.?唐前“辞（词）”名义源流考[J].?河北大学学报，1995年第2期
　　[8]、李志军?.辞与词之辨[J].语文教学之友，2006年第12期

推荐访问:流变 历史