服务贸易壁垒_服务贸易壁垒测量方法初探

　　【摘 要】由于服务贸易的自身特性，该领域的壁垒常表现为法律法规等不易把握的信息。在贸易自由化的时代背景下，有必要对其进行测量，以便于相关决策。本文对该领域的测量方法做了简要梳理，并给出相应评价。
　　【关键词】服务贸易；贸易壁垒；测量方法
　　随着经济自由化的推进，与壁垒限制相关的领域逐渐成为研究热点。其中，服务贸易涉及服务提供者和消费者之间无形的交换，其壁垒通常以政府规制的形式出现，难以进行直观的测度，因而该领域的壁垒测量较为困难。
　　1.贸易壁垒测量方法概述
　　对贸易壁垒的测量一般可分为直接和间接方法。直接法从法律法规等条文出发，测量对象明确且易于操作，劣势则在于测量过程中主观性较强，且局限于可辨识的条文。间接法则将理论上不存在限制时的经济表现与实际表现对比，推测出壁垒的规模。优势在于从壁垒的影响角度推测其限制程度更贴近实际，但也存在将其他因素的影响归于壁垒效应的弊端。
　　在货物贸易领域，非关税壁垒的直接测量一般使用贸易限制列表。此类壁垒通常仅涉及部分行业，因此可测算出其对行业的覆盖率。得出的指标可以用于实证研究。间接测量方面，则基于货物在国内外的价格差异。若无任何壁垒，在市场竞争的作用下，价格应保持一致，实际情况中存在的差别体现了壁垒的影响。
　　服务行业中存在的规制较为普遍，因此在使用直接法时，需要补充能够反映各种限制影响程度的相关信息，构建出限制性指数。间接测量方面，价格比较法并不适用。因为服务价格通常在不同地区有较大差异，即便不存在壁垒的限制，也会因为各地成本的不同导致价格不同。但通过重力模型推算出服务中的基准贸易量，可以用于数量角度壁垒的间接测量。
　　2.常用测量方法
　　2.1 频度法
　　Hoekman（1995）首先采用该方法研究服务贸易壁垒。他采用了GATS成员国的承诺表作为信息源，将承诺等级划分为三类（有限制、无限制及不做承诺），并给予评分。再根据分数，测算了三个频度指标。其一是做出承诺数与GATS文件中最大可能承诺数的比值；其二是经权重处理后的行业或提供模式承诺占最大可能数的比例；第三个则反映一国无限制承诺占其所有承诺的比重。这些指标提供了各国政策领域的相对性限制信息，越高覆盖率代表了越多的承诺，意味着更大的开放度。
　　2.2 价格法
　　服务本身的特性限制了直接比较方法对壁垒程度的解释力度。为此，一些其他方法被提出，以测量壁垒对价格、数量的影响。
　　其中最为简单的是采用合理假设。Hoekman（1995）假设某一行业未能自由化的影响等同于一个特定的关税水平。基于对行业的理解，他推测出各行业的最大可能关税等值。随后，将频度指标与最大可能关税等值相乘，得出各国、各行业壁垒的关税等值。
　　此外，学者们将体现限制性的频度指标与其他数据结合，在模型中考察了壁垒的影响。譬如，在获得了一组国家的限制指数及相关服务的价格基础上，借鉴影响价格的经济变量相关理论，将壁垒指标作为解释变量之一，便可构建计量模型用以解释价格表现。其中，壁垒指标的回归系数将体现在其他因素保持不变时，贸易限制对价格的影响。
　　随后在一些对具体行业的研究中，学者们对该方法做出调整，如采用表征不同提供途径下限制程度的壁垒指标代替整体限制性指数。Dihel和Shepherd（2007）按照贸易提供方式细化了频度指标，分别采用两步回归法，探讨了各类限制对价格的影响，并就此得出关税等值。
　　2.3 数量方法
　　数量测量法将分析框架建立在传统的贸易模型上，最初被广泛应用于货物贸易领域，部分学者也尝试将其引入服务贸易。其基本思想与价格影响方法类似，考察了壁垒存在对数量的影响。再结合服务需求价格弹性，即可转化为价格变动比率。
　　2.4 引力模型
　　价格及数量方法均是针对具体行业的测量手段，无法用于服务行业整体的跨国比较。引力模型就此被使用，进行跨行业的壁垒量化分析。该模型中，双边贸易量与贸易双方的收入正相关，与两国距离负相关。Francois（1999）采用引力模型对美国及其主要贸易伙伴的双边服务贸易进行了考察，其中将香港及新加坡作为自由贸易的比较基准。解释变量除了贸易双方的距离外，还包括了单位资产收入、GDP和一个西半球虚拟变量。实际进口数量与理论推测值存在的差异被视为贸易壁垒的影响，其差值对香港和新加坡进行归一化处理。将所得值与假设的需求价格弹性结合，得出了关税等值。
　　3.测量方法评价
　　上述测量方法，各具特色。频度法简单易操作，但得出的是相对指标，仅能用于定性比较。价格及数量方法则可得出定量的关税等值，但仍需基于频度指标，并需要更多的数据输入，使其应用范围有所局限。引力模型则通常使用在服务行业整体的研究中，无法对具体行业的壁垒状况做出测量。
　　具体而言，频度指标易于操作，但受制于其信息源对壁垒信息的非完全覆盖及主观性的干扰。相关研究中，做出了不断完善：信息收集方面，引入了专家问卷调查并更广泛地参考了各类贸易协定及相关国家的法规、行业规则；在权重体系方面，则从主观判断走向相对客观，考虑到各类限制的不同经济影响程度，给予相应的权重。
　　价格方法与数量方法，则从壁垒对贸易造成的价格、数量的影响结果入手，以绝对数值量化衡量了壁垒程度，有利于相关政策的决策。这两种方法在众多服务行业得到了广泛应用，但在各自的研究中，模型的解释变量有着较大的差异。因不同的经济特性，各行业中存在了各具特色的规制性措施，因此对相关行业专业知识的把握是设计概念框架识别影响因素的重要前提。
　　引力模型则存在一些明显缺陷。一方面，将对基准贸易额的偏离归结于贸易壁垒，将加重该模型的负担。另一方面，若将该方法用于推测具体行业的壁垒将偏离其理论基础。
　　从准确性角度上看，频度方法直接源于文件，表现出较强的可信度。价格、数量方法在应用中需采用频度指标作为解释变量，因此其准确性必然无法超越频度指标自身。此外，价格法与数量法是一个问题的两个方面，某一服务的需求数量与销售价格是一对均衡组合，同时在市场中被确定。就测量途径而言，价格方法中贸易壁垒等值关税可直接获得，数量方法则需间接计算。其中涉及服务价格需求弹性的引入，因此其测算准确性应不如价格方法。
　　4.小结
　　在对服务贸易壁垒的研究中，涉及了多种手段。考虑到服务部门包含了多个行业，且各行业的可得数据存在差异，方法的多样性就不难理解了。从实践中看，虽然频度方法具有简单、易操作的特点，但采用价格或数量方法可定量获取壁垒的影响，比简单的指标比对分析更具价值。因此，近年来相关工作集中在完善频度指标基础上的价格或数量方法研究中。
　　参考文献：
　　[1]郭浑仪.服务贸易壁垒的概念测度成因和影响[J].对外经济贸易大学，2002.
　　[2]俞灵燕.服务贸易壁垒及其影响的量度：国外研究的一个综述[J].世界经济，2005（4）.
　　[3]Dihel，Shepherd.Modal Estimates ofServices Barriers.OECD Trade Policy Working Papers.2007.
　　[4]Francois，Hoekman.Market access in the service sectors.Federal Reserve Bank of St Louis Review.1999，82（4）.
　　[5]Hoekman.Assessing the General Agreement on Trade in Services.World Bank Discussion Paper.1995.

推荐访问:初探 贸易壁垒 测量方法 服务