家有儿女 成长的烦恼 以中美家庭喜剧《家有儿女》和《成长的烦恼》为例对比中西家庭教育观

　　[摘要]：家庭教育作为教育体系中的一个重要部分，从微观来讲，能够反映一个家庭的教育价值观念；从宏观来讲，能够反映一个国家乃至民族教育的文化差异。在中西方文化不断碰撞和融合的今天，如何将中国的传统教育价值观念与西方教育思想结合，对于家庭教育乃至整个教育系统的改进意义重大。
　　[关键词]： 家庭教育；教育方式；教育观
　　中图分类号：[G40-012.9]
　　引言
　　20世纪80年代后期，美国家庭喜剧《Growing Pains》（《成长的烦恼》）在美国国内摄制播出，于90年代引入中国，受到国内外众多观众的青睐。2006年堪称中国版的《成长的烦恼——中国家庭情景喜剧《家有儿女》在各电视台陆续播出，受到广大群众的欢迎。纵观两部喜剧，我们发现两者能够取得收视长虹的傲人成绩的共同点主要有两个，其一为选题，均选用群众日益关心的家庭教育主题；其二为戏剧表现形式，均采用了明快幽默的家庭喜剧形式。然而，两部喜剧反映的家庭教育观念、教育内容和教育方式又有所不同。
　　一、两部家庭喜剧教育方式的异同
　　（一）家庭德育
　　学校教育一直以智育为主，因此实施德育的主要场所是家庭，且德育是家庭教育的关键。思想道德素质不仅决定着人未来的发展方向，也关系其科学知识和技能的发展。因而，中国家庭和美国家庭都重视德育。中国家庭的德育主要包括基本道德品质的教育，基本文明习惯和行为规范的教育，家庭美德教育，集体主义和爱国主义教育。基本道德品质的教育，是对个体的最基本的道德要求，包括诚实、谦虚、勤劳、善良；养成基本文明习惯和行为规范，即作为一个社会公民的礼仪和为人处事的原则；美国家庭德育中，宗教发挥着重要作用。基本的文明习惯如餐桌礼仪等除了家庭的传统，更多源于对于“上帝”的信仰。由于美国文化的核心是个人主义，父母也注重培养子女的爱国道德情感，但并没有强烈集体主义情感，因而子女可以有选择价值观的自由。
　　（二）智力和能力的培养
　　对于智力和能力的联系一直是教育界讨论的热点。简单说来，智力是认识活动的范畴，能力属于实践活动的范畴，学习的本质是认识和实践的统一。对于某一方面的重视体现了不同的教育目的。中国家庭更偏向于智力的培养，培养知识型人才；美国家庭更偏向于能力的培养，培养创新性人才。由于中国人才选拔制度历史悠久，对于人才的考核主要是通过成绩的考核，从传统的“学而优则仕”到现在的高考的“反拨效应”，大部分中国家庭还是单一的以书本理论知识的学习和学习成绩的好坏作为评价孩子优异与否的标准。很多父母甚至从胎教开始，就注重子女智力的开发。由于教育资源的不平等和教育机会的差异性，就会出现各种“兴趣班”“辅导班”热背后父母的一种“急功近利”的心态和违反教育规律的现象。美国家庭父母更注重子女的思维能力和科学素养的培养，激发学习兴趣，不过分苛求孩子的奋斗方向，更多培养子女独立处理问题的能力，吃苦耐劳的精神，独立自主的生活方式以及生活哲理。孩子会根据自己能力分担一定的家务，参加社区活动，很多高中生或大学生利用假期参加社会活动实践，锻炼社交能力，为未来职业规划做准备。
　　（三）身心健康的发展
　　健康不仅是身体机能的正常运作，还要具备心理健康和较强的社会适应力。中国家庭比较关注子女的身体健康，注重饮食的均衡性和适度的运动，从小培养孩子多锻炼，不挑食的习惯。但忽视孩子的心理健康，尤其是对待青春期的情感困惑时，中国的家庭往往采取的是回避策略。美国家庭更加注重身心的全面发展。在周末时，父母常常陪同子女参加户外运动，他们也常常关心子女在处理人际关系和情感方面时出现的困惑，在孩子遭遇问题多采取沟通策略，耐心引导。
　　二、两种教育观和方式的根源
　　上述的事例是家庭教育某些方面的缩影，但从一定角度折射出中西方教育的差异，而造成这些差异的原因又植根于不同的民族文化。借助特兰迪斯的文化差异维度理论我们可以分析中美两国文化的差异性的根源。
　　1.特兰迪斯的文化维度理论
　　特兰迪斯按照层层递进的关系，将文化的维度分为三个方面：即文化的复杂性、文化的严厉与宽松、个人主义与集体主义。文化的复杂性（culture complexity），是从文化内部的复杂程度对文化进行比较，特兰迪斯认为，文化内部内群体的数量与功能是文化复杂性的一个重要标志，群体数量的多少影响到群体对个体的约束力和个体对群体的忠诚度。文化的严厉与宽松（tightness and looseness），即文化中同质性和异质性程度的差异，影响到群体对于个体的规范程度。个体主义与集体主义（individualism and collectivism），指个体如何处理个人行为目标和集体行为目标的关系。个体主义即个人目标助于群体目标之上，态度是比规范更具威力的社会行为指标；集体主义即自我与群体相互依赖，规范是比态度更具威力的社会行为指标。
　　2.以特兰迪斯的文化维度理论分析中美文化差异
　　从文化的复杂性来说，中国的文化复杂性较低，美国的文化复杂性较高。中国虽然民族众多，但是以儒家思想为核心的汉文化几千年来一直处于主流。血缘文化、农业文化、宗法文化作为中国文化的三个方面，随着历史的演变，相互之间渗透紧密。中国人讲求“中庸之道”，强调“天人合一”。人与自然和宇宙的和谐，因而注重内部的和谐。从一定程度讲，美国文化延续了欧洲文化。但美国属于移民国家，作为一个“大熔炉”，又融合了各种不同的文化，因而范围广泛，内容复杂，差异明显。作为一个融合各种异质文化的统一国家，就需要较高的自由度和容忍度。因此，流动性大，选择性也多。从文化的严厉与宽松度来说，中国文化同质性高，美国文化异质性高。贯彻到家庭教育中，中国关注的是“家庭本位”，要求子女遵守所属家庭、团体的规范，行动的原则度较高。而美国家庭教育关注的是“个人本位”“儿童本位”， 欧美家庭父母不认为子女是其“从属”，而是独立的个体，有选择的权利，且作为家庭的一员，对家庭事务有话语权和发表自己的意见。无论是中国传统封建社会还是当下的社会主义，其思想核心是集体主义。而美国的思想核心是个人主义。集体主义更强调集体的目标，有明显的圈内（in-group）和圈外（out-group）的差别。群体间强调成员之间的依赖。贯彻到教育目的上便是“社会本位”。 西方文化属于商业文化，从强调人性和理性欧洲文艺复兴到探索新大陆和资本主义的发展，更注重个人的努力和竞争，强调个性的发展，自我价值立于集体价值之上。 　　三、中国教育的发展思路
　　中国家庭教育历史悠久，著作丰厚，思想底蕴深厚。中国传统文化，无论是儒家文化的“合”“和”思想，还是道家思想的“人性自然”，都体现了一定的合理性。尊老爱幼的传统美德、爱国主义思想和集体主义的荣辱观仍具有时代意义。以道德教育为例，历史已经说明过分的强调个人主义和个性的自由的严重后果。反观20世纪西方道德教育的嬗变我们不难发现，美国六七十年代的自由主义和个性解放的运动在反对机械式的灌输教育方面的确有进步作用，但是抛弃旧的传统美德的直接后果便是极端个人主义、利己主义和不承担后果的纵欲。美国1990年时代周刊一个名为《漠不关心的一代》的报告曾指出：美国18岁至29岁的青年人对社会、对政治几乎一无所知，只有体育竞赛和少女堕胎才能使年轻人激动。[1]由此反映出的是一种个性与共性、个人利益和公共利益的矛盾和失衡。在网络环境下，道德遭受的困境不断显现：不考虑经济能力对于名牌奢侈品的过分追求；青少年“炫富和畸形价值观的主导；快餐文化影响下的急功近利心理和享乐主义。正如《学会关心：21世纪的教育——圆桌会议报告》所说：“正当西方重新发现非西方的方式时，这种价值观却在产生它们的发展中国家常常遭到贬低”。[2]现代家庭中，由于妇女地位的提高，父母双方均参加工作的机会和现象也逐渐增多，由此导致的父母职责缺失和定位的偏离现象也不容忽视。传统教育强调父母教育职责的不同，“严父慈母”的教育定位对于性别特征的形成仍有积极影响。当然，由于中国处在社会的转折期，逐渐步入国际轨道，在与西方文化的不断融合中，应采取宽容的态度，吸收西方教育思想的精华。民主思想可以深入到家庭教育方面，亲子关系应该从传统的“家长制”向更加平等的亲子对话发展。在智能发展方面，应多注重子女兴趣的培养，将动手和动脑相结合，促进能力和智力平衡发展，使其成为有个性有思想的独立的人。我们应该看到，发展中的家庭教育不应局限于某一种教育模式，而是应该具有国际化的视野。教育的方式是可以变的，并且是在实践中不断反思和完善的，但是对人类最有力的教育法则则是不能变的，如何取长补短才是未来家庭教育发展的趋势。
　　四、结语
　　在全球化的背景下，教育作为文化实力的一部分作用日益凸显。西方国家中的先进教育观念值得我们去借鉴，与此同时，我们也应该根据具体国情，保留传统教育观念中的精华，接受性批判性地使用，具有中国特色的学习型创新型新型家庭教育指日可待。
　　参考文献
　　[1] 刘长龙，《当代中美核心价值观教育比较之启示》[J]，学术论坛，2008，9
　　[2] 王文延，世界教育主题的转变[J]，河南师范大学学报（哲学社会科学版），1993（3）
　　[3] 王化雪，从传统文化的角度探究中西方教育的差异[J]，大庆师范学院学报，2011（1）
　　[4] 谢荣峰，从中国传统思维方式比较看我国逻辑教育的现代定位[C]，1998年逻辑研究专辑，1998
　　[5] 邹强，中国当代家庭教育变迁研究[D]，武汉：华中师范大学，2008

推荐访问:中美 为例 家庭教育 中西