[EVA与平衡计分卡业绩评价方法比较研究]平衡记分卡业绩评价模式的特点

　　[摘要]科学合理的绩效评价体系能够真实反映企业价值，减少企业各利益相关者的信息不对称，从而调和各利益相关者矛盾。本文对经济附加值(EVA)与平衡计分卡两种前沿的绩效评价体系进行比较研究，分别介绍两种绩效评价理论，并进行对比分析，能够在融资信贷、政策制定、企业并购等方面提供参考依据。
　　[关键词]EVA；平衡计分卡；业绩评价；方法；比较
　　一、经济附加值EVA
　　1　经济附加值EVA的基本理论
　　经济附加值(EVA)最早是由美国Stem&Stewart咨询公司提出的一种绩效评价方法。这是一种站在公司股东角度，把股东持有公司股份的机会成本考虑在内的一种较为客观、合理的绩效评价方法。以往我们在进行经济决策、公司运营、绩效评价的时候，往往将股东的权益成本视为零。这样一来即使公司的税后净营业利润大于零，但由于小于公司的资本成本。股东的权益还是受到损害。经济附加值(EVA)正是针对上述问题的一种绩效评价方法。经济附加值(EVA)是指公司减去股权成本、债权成本等所有资本成本之后的沉淀利润，而会计利润是包括权益成本在内的利润。如前所述，股权资本表现为持股人在投资A公司的同时不得不放弃投资其他公司的机会。而该投资机会所带来的收益即为股权资本的成本。股东在考虑自己的投资是否得到足够收益，并且进行下一轮投资决策时需要将机会成本扣除掉，并且根据现代企业制度，公司股东要求公司管理层与自己利益保持一致，实现投资的收益最大化，因此，找到一种科学合理的绩效评价方法来反映公司的经营状况、评价管理层努力程度意义重大。
　　EVA等于税后营业净利润减去股权成本和债务成本的全部投入资本，其实质为经济利润而非会计利润，反映了为公司所有者的“超额利润”。EVA的计算公式如下：
　　EVA=NOPAT-Kw*TC
　　(1-1)
　　其中,NOPATw税后经营净利润，Kw是加权平均资金成本，TC是包括股权资本和债务资本在内的全部资本占用。即经济附加值=税后净营业利润一资本成本。
　　由上可知。经济附加值取决于税后净营业利润、资本总额和加权平均资本成本三个变量。税后净营业利润等于税后净利润加上利息支出，也就是企业的销售收入减去除利息支出以外的全部经营成本和费用(包括所得税费用)的净值。企业所获得的税后净利润反映了公司资产的盈利能力(在不考虑企业的资本结构的条件下)。
　　2　EVA优缺点分析
　　EVA的优点表现为：首先，它有效缓解了由于信息不对称产生的道德风险和逆向选择，调和了委托代理问题，切实维护了股东的利益。其次，它客观的反应了企业的经营成果，进而产生了一系列积极的连锁反应，使报酬激励制度更加科学合理，完善了公司治理结构。EVA的缺点表现为：一是，它评价指标过于单一，单纯站在公司股东的角度考虑问题，而没有考虑公司其他利益相关者的利益诉求，并且单一的评价指标，在评价企业综合竞争力时，往往有失偏颇。二是，计算复杂，推广困难。EVA等于税后净营业利润一资本成本。对税后净营业利润调整越多，结果越精确，但没有边界，对现有会计体系造成冲击。三是，资本成本难以确定，我国资本市场起步晚，发展不够成熟，盈余管理较为严重，造成数据不尽客观，不能真实反映公司经营状况，往往使EVA成为“镜花水月”，难以获得。
　　二、平衡计分卡
　　1　平衡计分卡基本原理
　　以往的以财务为中心的绩效评价体系反映的是企业过去的事项，已然的经营成果，不具有前瞻性。并且单一的财务指标，在评价企业竞争力方面，不够全面、客观。因此，需要一个统筹企业短期和长远利益。统筹局部和整体利益的评价体系来综合评价企业的绩效。平衡计分卡分为四个评价维度，财务、客户、内部运营、学习与成长。Kaplan&Norton(1996)对这四个财务指标赋予了解释，这使我们能够根据业绩评价指标来解释企业战略和愿景，因此保证了战略评价管理系统的框架建立需要。以原始的财务指标作为中心。在客户和产品质量上寻找与核心指标的关系，从而健全了以因果为逻辑关系的业绩评价体系。
　　2　平衡计分卡BSC优缺点分析
　　BSC的优点表现为：第一，构建了以财务指标与非财务指标相结合的战略经营业绩评价体系，统筹了企业的长远战略与短期行为，促进企业的长远发展；第二，构建了逻辑关系紧密的战略业绩评价指标体系，形成以企业战略为中心，各执行指标因果关系清晰，协调机制明确的综合评价体系；第三，将宏观战略目标转化为微观战术方法，使得战略目标变的具体、明确、可操作，企业的各部门各单元可以有阶段，有计划的开展具体工作。
　　BSC的缺点表现为：第一，四个评价维度并没有包含公司所有的利益相关者，如政府、供应商等；第二，企业目标多元化。影响企业决策效率，可能错失良好投资机遇；第三，在财务指标的选择上没有太多的创新，多是沿袭传统的财务指标。平衡计分卡战略第一的思想体现的不够充分和全面。业绩指标没有科学合理的标准值，这样就导致了在设定、计算、解释和评价指标体系时有一定的困难。
　　三、两种方法与相关理论的联系
　　1　两种绩效评价方法侧重点不同
　　EVA是站在公司股东角度。以“股东财富最大化”为目标，在构建指标时考虑了包括权益资本成本和债务成本在内的资本成本，客观真实反映企业为股东创造的价值；BSC是一个综合了财务、客户、内部运营、学习与成长四个维度的绩效评价体系，统筹长远战略与短期行为，统筹财务与非财务指标。统筹滞后与先行，统筹内部与外部的业绩指标，它不仅强调了结果，并且分析了获得结果的动因、过程，较为全面、客观地反映企业经营状况和战略实施的情况，进而为企业战略的制定、调整提供了依据。
　　2　两者的评价角度不同
　　EVA单纯注重企业财务绩效。而BSC兼顾了财务绩效与非财务绩效，并且后者更加突出。在对EVA进行计算时要考虑NOPAT和IC，计算过程中涉及对无形资产，研发费用等项目的调整，这就增加了企业进行利润操纵的风险。并且EVA只是一个单一指标，说明企业有无经济效益，不同规模不同行业可比性较差，对决策的参考价值较差。因此。加强非财务绩效评价变得很重要。
　　综上所述。EVA绩效评价体系和BSC绩效评价体系是两种侧重点不同的绩效评价体系。然而两者并不冲突，在对企业进行绩效评价时，可以相辅相成，互补有无。它们不仅为投资者从财务报表和其他途径来评价一个企业的投资价值提供了有效帮助。也对企业内部的自身经营提供了客观合理的的绩效评价，这对完善企业激励机制，改善公司管理水平、提高公司业绩意义重大而深远。

推荐访问:业绩 平衡 评价 计分卡