博斯曼和尼拉 电影 [波斯曼“技术垄断”观的文化反思]

　　摘 要 “技术垄断”是波斯曼在其著作《技术垄断》中提出的重要观点，他告诫我们现在已经进入了一个技术垄断文化、文化屈从于技术的时代，提醒我们要警惕技术垄断对文化的危害，他本人对此进行了深刻的批判，其观点对于我们重新反思技术与文化的关系以及建立一种新的文化价值观不乏有借鉴意义。
　　关键词 波斯曼 技术垄断 文化反思
　　中图分类号：G20 文献标识码：A
　　
　　The Cultural Reflection of Postman"s Technopoly Concept
　　ZHANG Yi
　　(Public Management College, Guangxi University, Nanning, Guangxi 530004)
　　Abstract Technopoly is the important point in Postman"s book "Technopoly", he warned that we have now entered a era of technology monopoly the culture, culture succumb to the technology, reminding us to be alert to technopoly on the cultural hazards, he criticized this point very deeply. There is a reference value for us to rethink the relationship between technology and culture, as well as the establishment of new cultural values.
　　Key words Postman; technopoly; cultural reflection
　　
　　尼尔・波斯曼（Neil Postman，1931-2003）是世界著名的媒介理论家和批评家，他在其著作《技术垄断》中，系统提出了“技术垄断”（Technopoly）的思想，极其详尽的论述了技术垄断对人类文化的巨大影响，并对技术垄断提出了尖锐的批评。
　　1 “技术垄断”观的提出
　　作为一个技术文化批判者，波斯曼对技术与文化的关系有其独到的见解。在芒福德、埃吕尔、伊尼斯以及麦克卢汉等人的影响下，波斯曼以时代的技术特征为基础对人类的历史文化划分为三个阶段，即工具使用文化阶段、技术统治文化阶段和技术垄断文化阶段。与此相应，人类文化可以分为三种类型：工具使用文化类型、技术统治文化类型和技术垄断文化类型。
　　在波斯曼看来，从远古到17世纪，人类处于工具使用文化阶段。在这一阶段，技术以工具的形式存在，它受到社会体制或宗教体制的约束，能够以一种友好的方式从属于社会和文化。从18世纪末开始，人类进入技术统治文化阶段，这一阶段工具逐渐成为了思想世界里的核心角色，其它一切都服从于工具发展的需要，都必须给工具的发展让路，但此时的技术仅仅是将文化置于从属地位。技术垄断文化阶段开始于20世纪末，在这一阶段技术清除了任何替代它的选择，“一切形式的文化生活都应臣服于技艺和技术的统治。”“任何技术都能够代替我们思考问题，这就是技术垄断论的基本原理之一。”①在这种情境下，技术已成为了我们的一种信仰，左右着我们的日常生活，我们似乎“只剩下一个可以相信的东西――技术”。文化必须寻求技术的认可和支持，才能获得其存在的一席之地。
　　波斯曼详细论述了机器意识形态和“软技术”对传统文化的侵蚀。他认为在技术垄断的条件下，人类对机器的迷信程度不断加强，尤其在电脑和医疗领域里技术垄断文化的表现更加明显：计算机被认为是无与伦比的、近乎完美的机器，它把我们有关自然、情感或精神的主张置于从属的地位；病患病症的确定也不是由医生来诊断，而是要依靠医疗设备的检测。在这些技术面前，我们变得更加现实、更加物质化和更加浮躁，已经不能继续静下心来思考。在这种情境下，技术就成为了评判一切的主宰，而延续人类文明的传统文化则退居一隅，其主要目的就是要颠覆人类传统的文化信仰，使文化屈从于技术至高无上的权威。
　　波斯曼这种看似危言耸听的观点给我们清晰描绘了技术垄断对文化的巨大影响，提醒我们要警惕技术垄断带来的危害，他本人对技术垄断这一状况也持强烈的批判态度。
　　2 波斯曼的批判
　　波斯曼对技术垄断是持强烈的批判态度的。作为一个印刷文化人，他时刻警惕着电子信息技术对文化的侵蚀，强烈批评电视文化等新媒介对现代社会的不良影响，提醒人们要警惕并抵抗技术垄断带来的危害。
　　波斯曼认为“技术垄断”是文化的“艾滋病”（AIDS），即“抗信息缺损综合征”，文化“艾滋病”的形成主要是由于我们对信息缺损的恐惧。我们处于一个信息大爆炸的时代，计算机和互联网技术的发展更是拓展了我们获取信息的渠道。在这种“信息过载”的情境下，对信息的筛选、加工和控制就成为一个关键的问题。在庞大的信息面前我们变得手足无措，信息防御机制也因此失灵、崩溃。信息的不断增加不仅没有太大的意义，而且还对人类的文化构成了潜在的威胁。这种情况下，文化的发展不可能出现超越，从而使得文化的有机整合变得更为困难。
　　波斯曼还揭示和批判了智力测验、民意测验以及各种统计手段等各种“软技术”的偏颇和欺骗性，提醒（下转第24页）（上接第4页）人们这些“隐形技术”只是技术垄断者转移公众注意力的一种方式，其目的是“寻找一种权威的源头”，进而服务其社会政治需要。这种方式“对我们的社会造成了普遍的伤害，对教育的伤害尤其严重”。波斯曼强烈地批判了作为技术垄断理论基石之一的唯科学主义，认为唯科学主义是一种对“技艺的滥用”，它们把人类经验的物质领域和社会领域混为一谈，这些在波斯曼看来都只是一些“虚幻的信仰”。正是由于各种“软技术”和“社会科学”对技术的谄媚，才引发人们对传统文化的漠视，从而导致了传统文化的流失。他在为传统文化流失痛惜的同时，也号召人们以强烈的道德关怀和人文教育来抵抗技术垄断对文化造成的冲击。
　　3 “技术垄断”观的文化反思
　　我们生活在一个已经彻底娱乐化的世界，在层出不穷的新技术面前，我们虽然暂时获得了视觉和心理上的满足，但却逐渐失去了独立思考的能力。我们也越来越多地受到了技术的限制和牵制，毫无防备地就成了技术的奴隶。处于这样一种单纯依靠技术的情形是危险的，在这种环境中成长的人类文化也是畸形的、病态的，整个社会缺乏一个平衡机制，我们需要反思我们对传统文化的态度以及我们所持有的价值观。
　　技术和文化从人类文明诞生之日起就开始相互博弈，随着人类发展，技术不断地进步，科学技术对文化的影响也越来越大。让・拉特利尔认为：“科学（技术）的发展不仅深刻改变了文化的内容，而且改变了文化的基础。”②在“技术高歌猛进，传统信念贬值”的社会情境下，我们迫切需要重新审视科学技术与文化的关系。技术的社会建构论认为，任何技术活动都是社会性的活动，它们的发生与发展都有一定的社会前提。因此，技术的发展是根植于当时社会环境的，文化的选择、不同群里的价值偏向及其利益需求都对技术的形成和发展起着重要的作用。我们在处理技术与文化的关系时也一定要以当下社会文化的特点为基础，引导技术的发展，进而使得技术和文化相互促进、共同发展。
　　事实上，技术本身就包含着文化因素，它是整个社会文化的组成部分。技术在当代社会的重要性是毫无疑问的，但技术的发展和进步毕竟需要依靠人的智慧，绝对不可能凌驾于社会文化之上。因此，面对技术垄断，我们没有必要恐惧，而是需要以更广阔的视角来审视它，不单从技术与文化的角度，也应该从人与自然、人与技术以及技术与社会等角度来宏观把握技术对文化造成的影响。同时，我们也可以从政治、经济、科技、文化等多个层面来分析技术垄断时代，并在此基础上探寻应对技术垄断的新方式和新途径。
　　波斯曼的技术垄断观虽然是一种对技术的神化，带有技术悲观主义色彩，但也给我们敲响了警钟。它提醒我们不能盲目、乐观地关注技术的发展，而应树立一种新的文化价值观，在发展科学技术的同时，使文化也相应地向前发展。只要我们能够保持思想的独立和文化的传承，技术就不可能垄断文化，文化也绝不会向技术投降！
　　
　　注释
　　① 尼尔・波斯曼著.技术垄断――文化向技术投降[M].何道宽,译.北京大学出版社,2007:30.
　　② 让・拉特利尔.科学和技术对文化的挑战[M].吕乃基等,译.商务印书馆,1997:3.
　　
　　参考文献
　　[1] 尼尔・波斯曼著.娱乐至死[M].章艳,译.桂林:广西师范大学出版社,2004.

推荐访问:波斯 垄断 反思 文化