【董事会特征与会计信息真实性相关分析】 董事会特征

　　摘要：本文以1999年至2005年深、沪两市发生财务舞弊行为而受罚的上市公司为研究样本，为每家舞弊公司选取一个对应的控制样本公司，分别对董事会的四类特征：董事会规模、独立性、专业性、勤勉性与会计信息真实性进行相关分析。结果发现：董事会的独立性与专业性在很大程度上有助于提高会计信息真实性水平，而董事会规模，勤勉性并不是影响会计信息真实性的主要因素。并据此提出了相关建议。
　　关键词：董事会特征 会计信息真实性 相关分析
　　近年来上市公司财务舞弊、会计信息失真事件的频繁发生，引起了社会和政府部门的广泛关注。会计信息失真的形成原因很多，但董事会作为公司治理的核心机制，在监督公司财务报告流程和最终披露质量中扮演着关键角色，无疑对会计信息质量会产生重大的影响，一个健全、有效的董事会有助于提高会计信息真实性。本文试图利用我国上市公司的经验数据，系统考察董事会四类特征与会计信息真实性的相关性，并结合实证研究结果，提出改善董事会特征、提高会计信息真实性的建议。
　　一、研究设计
　　（一）研究假设 根据已有研究成果，本文将董事会特征因素归纳为董事会规模、董事会独立性、董事会专业性、董事会勤勉性四大类。下面分析这四类特征与会计信息真实性的关系。
　　（1）董事会规模。董事会规模在一定程度上决定了其执行监督权的力度，大规模董事会由于权力过于分散而容易被经理层控制，不能很好发挥监督职能，小规模董事会更能发挥其监督职能，能更有效地防止会计信息失真和财务舞弊。据此假设：
　　假设1：上市公司董事会规模与会计信息真实性呈负相关关系
　　（2）董事会独立性。在所有权与经营权分离的现代公司，为了防止代理人的“败德行为”和“逆向选择”，需要一个有效的监督机制。公司利用董事会监控总经理，进而对于经理层的造假行为以及会计信息失真产生一定的抑制和减少作用。董事会的效率是其独立性的增函数，随着董事会独立性的增强，其监督CEO的激励越强，将会提高会计信息真实性的程度。由此提出假设：
　　假设2：上市公司董事会独立性与会计信息真实性呈正相关关系
　　（3）董事会专业性。上市公司董事会独立性的提高，并不意味着自然而然地就会提高公司会计信息的真实性。尽管所有的独立董事可能会有动机去控制公司经理层的舞弊行为，但也只有那些拥有财务专长者才有能力这样去做。财务专业知识或知悉财务报告流程中相关问题的能力，对于独立董事履行财务报告监督角色，提高公司会计信息真实性，有着更为特殊的意义。由此提出假设：
　　假设3：上市公司董事会专业性与会计信息真实性呈正相关关系
　　（4）董事会勤勉性。董事会对会计信息监督的有效性还受董事会成员的勤勉性影响，董事会会议次数越多，表明其活动越积极，会有更多时间来关注会计信息失真、财务舞弊等问题。董事会的勤勉性越强，则会计信息真实性也越高，由此提出假设：
　　假设4：上市公司董事会勤勉性与会计信息真实性呈正相关关系
　　（二）变量定义 本文选取变量如下：
　　（1）自变量。自变量设置如下：第一，董事会规模。用公司年度报告中披露的公司董事人数来表示当年的董事会规模。第二，董事会独立性。具体包括：独立董事比例，即独立董事人数与公司全部董事人数之和的比值。独立董事比例是否大于1/3（IFINDEPEND）。这是一个虚拟变量，当独立董事比例大于1/3时，IFINDEPEND=1；当独立董事比例小于等于1/3时，IFINDEPEND = 0。我国《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（2001）要求，在2003年6月30日前独立董事的比例必须达到三分之一。这项监管制度的出台，使部分上市公司只是为了满足监管标准去建设形式上的独立董事制度，导致唯有那些独立董事比例超过了三分之一，而不仅仅是达到了三分之一的公司，才会形成更高质量的会计信息。董事长与总经理两职兼任情况（PARTTIME）。当董事长和总经理由一个人兼任时，PARTTIME=1；当副董事长、董事兼任总经理时，PARTTIME=2；当董事与总经理完全分离时，PARTTIME=3。我国目前的上市公司组织结构中，董事长和总经理往往合二为一，严重影响了董事会监督职能的发挥，从而会计信息真实性程度将比两职分离的公司低一些。第三，董事会专业性。具体包括：独立董事中财务专家比例，表示公司聘请的独立董事中拥有财务专家人数占独立董事总人数的比例。是否设置审计委员会（AUDIT）。这是一个虚拟变量，用以表示公司董事会是否已经设置了提供监督财务报告流程专业服务的审计委员会，设置审计委员会时，AUDIT=1；未设置审计委员会时，AUDIT=0。独立董事中其他高管比例，表示在其他公司曾经或同时担任高级管理职务的独立董事成员占独立董事总人数的比例。因为在其他公司任高级管理职务所拥有的处理财务报告及处理问题的专长或经验使得独立董事具备了更好的监督能力。董事平均任职时间，将董事平均任职时间作为其经验的替代变量，任职时间越长，董事的经验越丰富，监督能力越强。第四，董事会勤勉性。具体包括：董事会年度会议次数，指上市公司年报中披露的董事会召开的正式会议次数。董事会成员持股比例，指公司的全部董事在年末持股比例的总和，让董事会成员持有适当数量股份不失为提高董事会监管积极性和会计信息质量的一种简单有效的方法。金额最高的前三名董事薪酬总额。董事报酬的提高有助于提高其工作勤勉性。很难想象，那些在公司中没有利益关系的董事能够抽出多少时间、精力来对管理人员实施监督。
　　（2）因变量。会计信息真实性用“是否发生财务舞弊而被证监会处罚”来衡量，用FRAUD虚拟变量来表示，当上市公司因财务舞弊受罚时，FRAUD=1；当上市公司没有因财务舞弊受到处罚时，FRAUD=0。证监会对上市公司披露的会计信息质量会定期做出定性的评价，该评价结论是比较客观、公正的。因此，选择“是否发生财务舞弊而被证监会处罚”作为会计信息真实性的衡量标准在一定程度上具有较好的说服性。这里所说的财务报告舞弊是指上市公司在上市申报材料、招股说明书或上市公告书的财务报告以及上市后披露的年报、中报中存在着严重的虚增（虚减）资产、利润或进行虚假陈述行为。 　　（三）样本选取和数据来源 本文以1999年至2005年深、沪两市发生财务舞弊而受罚的上市公司为研究样本，并剔除了一些数据资料不全的公司，最后共有65家上市公司符合本研究的样本要求。若上市公司在1999年至2005年间连续发生过数次舞弊行为而受处罚，则以最后一年作为其舞弊当年。为了控制外部环境和行业因素的影响，为每家舞弊公司选取一个对应的控制样本公司，控制样本是研究样本公司舞弊当年未违规受罚的上市公司，行业代码必须与研究样本相同，年末资产总值与研究样本最相近，其所属年份应与研究样本相同（可以排除因为年份不同造成的政策环境或经济环境对其会计信息失真的影响），最终找到65家非舞弊上市公司组成控制样本。因此，共找到130家上市公司作为本研究的总样本，同时将行业因素、企业规模因素、年份不同造成的外部环境因素这些影响排除在外。
　　二、实证检验
　　（一）描述性统计 两配对样本t检验的目的是利用来自两个总体（舞弊公司和非舞弊公司）的配对样本，推断两个总体各研究变量的均值是否存在显著差异，从而为后续研究各变量之间的相关性奠定基础。两配对样本的基本描述统计量与t检验的结果如表（1）所示。可以看到，舞弊公司与非舞弊公司的董事会规模均值并无显著差异，都集中在9人左右。第一，对于衡量董事会独立性的三个变量，舞弊公司与非舞弊公司都存在显著差异，独立董事比例、独立董事比例是否大于1/3这两个变量在5%水平上显著，董事长与总经理的两职兼任情况在1%水平上显著。数据显示，非舞弊公司明显有更高的独立董事比例，并且这一比例值大于三分之一的概率更高，董事长与总经理两职完全分离的比例更高。第二，对于衡量董事会专业性的四个变量，舞弊公司与非舞弊公司也存在显著差异，其中财务专家比例、是否设置审计委员会和董事平均任职时间变量在1%水平上显著，独立董事中其他高管比例在5%水平显著。这表明非舞弊上市公司的独立董事中拥有更多的财务专家及在其他公司曾经或正在担任高管的人员，并且更倾向设置审计委员会，董事的平均任职时间也更长一些，经验更丰富。第三，对于衡量董事会勤勉性的三个变量，舞弊公司与非舞弊公司除了董事薪酬在10%显著性水平上存在差异之外，另外两个变量均未呈现出显著性。但通过均值比较可以发现，非舞弊公司董事会持股比例与董事薪酬均大于舞弊公司，与预期方向相同；而会议次数却小于舞弊公司，与预期方向相反，可能因为舞弊公司为了度过某种难关，董事会经常“碰头”商议导致董事会会议次数的增加。
　　（二）相关性分析 为了研究董事会特征与会计信息真实性的相关性，利用SPSS提供的Pearson方法对两者进行相关分析，结果如表（2）所示。由表可知，第一，董事会规模的大小与财务舞弊之间呈微弱的正相关关系，即董事会规模越大越容易发生舞弊，但并不显著，这一结果不支持假设1，但符号方向与预期的一致。表明规模大的董事会效率更低且更容易被管理层所控制，有效性和监督能力都下降，相应的会计信息质量不可能很高。第二，董事会独立性变量中“独立董事比例”与财务舞弊呈微弱负相关关系，但并不显著，这一结论说明我国独立董事在监督公司财务报告质量方面起到了一定的作用，但作用不明显。而“独立董事比例是否大于三分之一”则与财务舞弊呈显著的负相关关系，显著性水平为5%，这一结果也表明，上市公司仅是为了满足监管需求的独立性标准，尚无法保证独立董事对财务报告流程的有效监督，只有那些独立董事比例大于三分之一，而不是仅达到三分之一的公司的会计信息真实性更高，这是存在于我国特殊监管制度下的一个特殊经济现象。这也很好地解释为什么“独立董事比例”与财务舞弊呈不显著的负相关关系，而“独立董事比例是否大于三分之一”则与财务舞弊呈显著的负相关关系。此外，“董事长与总经理两职兼任情况”与财务舞弊之间在1%水平上呈显著负相关关系，由对这一变量的设置可知“董事长与总经理两职兼任情况”指标值越大，表明两职越分离，会计信息真实性水平越高，说明董事长与总经理两职分离可以减少财务舞弊情况的发生。假设2得到验证支持。第三，董事会专业性变量中“是否设置审计委员会”变量与财务舞弊之间在5%的水平上显著负相关，“独立董事中财务专家的比例”、“独立董事中其他高管比例”、“董事平均任职时间”则与财务舞弊在1%的水平上显著负相关，表明独立董事中财务专家或有管理经验者比例的提高，以及董事平均任职时间的增加，能有效提高董事会监督经理层的效率，从而对于会计信息真实性的提高起到积极的作用，那些有过公司执业经历的董事，因对公司财务更加了解而有助于其对公司舞弊行为的识别和控制。此外，由于审计委员会能对报表、财务信息等进行更专业、详尽的审核监督，并且审计委员会的设立具有非强制性，因此那些设立审计委员会的公司发生财务舞弊的概率更低。总之，董事会的专业性对于有效地监督经理层的行为以及减少财务舞弊行为是不可或缺的，假设3得到验证支持。第四，董事会勤勉性变量“董事持股比例”、“金额最高的前三名董事薪酬”与财务舞弊之间呈微弱的负相关关系，虽然不显著但预期的符号方向与研究假设一致，这一定程度上说明董事适度持股、提高董事薪酬水平能够激励其履行监督职责，有助于减少会计信息失真。但我国上市公司董事持股比例以及董事薪酬普遍偏低，因此激励作用并不显著。而变量“董事会年度会议次数”则与财务舞弊之间呈不显著正相关关系，与预期符号方向相反，可能由于舞弊公司往往是会计信息质量存在问题或财务状况恶化的上市公司，其董事会通常被动召开多次会议调查情况、商量对策，因此，较多的董事会会议频率可能是公司会计信息质量较差的反映。假设4未得到验证支持。
　　三、结论与启示
　　本文通过研究得到以下结论：董事会的独立性与专业性在很大程度上有助于提高会计信息真实性水平，在监督公司财务方面发挥了显著的作用。而董事会规模、勤勉性并不是影响会计信息真实性的主要因素。特别是董事会年度会议次数与会计信息真实性之间呈负相关关系，与研究假设预期符号方向相反，表明我国上市公司董事会会议在更大程度上成为公司财务存在问题时的灭火装置。总体来说，我国上市公司的董事会制度在监督会计信息质量上发挥了一定作用，大部分董事履行了职责，但董事的独立性、专业性以及对董事的激励等方面还有待进一步改进，以下是几点启示：（1）进一步完善独立董事制度。研究表明，独立董事比例与会计信息真实性之间呈不显著的正相关关系，而独立董事比例是否大于三分之一的公司在会计信息真实性方面存在显著差异。这一方面显示了独立董事在监督会计信息生成、减少经理层舞弊行为中起到的重要作用，另一方面也证实了仅仅为了满足监管需求而设置的独立董事制度，尚无法保证其对财务呈报流程的有效监督作用，因此要进一步完善独立董事制度。我国上市公司应该建立独立董事的提名、激励、监督机制；建立对独立董事的职责要求，明确独立董事和监事会的功能；建立独立董事明确的专业性、阅历性的任职条件；尽快建立独立董事法和职业准则；同时独立董事自身加强与执行董事的联系与沟通，及时获得信息。（2）推进审计委员会制度的建设与完善。是否设置审计委员会与会计信息真实性在5%水平上显著正相关，表明审计委员会在防止和发现财务报告欺诈方面扮演着重要的角色。然而，目前我国对审计委员会的设立只是处于倡议阶段，并未形成强制性要求，今后可考虑从以下几方面努力：修改与完善有关法律法规，明确审计委员会设立的规定；增强审计委员会工作的透明度，提高其独立性；提高审计委员会的权威性、客观性和胜任能力；制定科学合理的审计委员会章程并保证其实施；建立审计委员会制度的实绩跟踪调研体系；协调处理好审计委员会与监事会之间的关系等。（3）减少董事长与总经理的两职兼任。董事长兼任总经理，会影响董事会独立性和客观性，经理层进行盈余管理的空间更大。要提高会计信息真实性，应尽量减少董事长与总经理的两职兼任，使董事会有效发挥其监督作用。本文实证结果也支持了两职完全分离有助于显著提高会计信息真实性水平，所以我国证监会强调在上市公司中董事长和总经理应严格分设是值得大力支持的。（4）提高董事会成员的素质与专业性。研究表明，董事会专业性变量均对会计信息真实性产生显著影响。在董事会中有一定比例的财务独立董事，对于改善董事会专业结构、减少董事会决策失误、加强对企业的财务管理和会计监督、控制盈余管理和提高会计信息质量，都有十分重要的意义。针对目前我国上市公司普遍存在的财务管理水平不高、会计信息失真严重等现象，加强财务独立董事的比例尤为重要。此外，为了有效地履行监督职责，董事会不仅需要会计专业人士，还应该需要公司管理、控制等方面的专家。（5）改善董事会会议的效率和质量。研究表明，董事会年度会议次数与会计信息真实性呈不显著的负相关关系。我国上市公司董事会会议更多是在处理日常事务和解决突发问题，董事会会议的效率和质量的提高至关重要。通过董事会会议的召开，应使外部董事更多地了解企业的内部经营管理信息；在决策内容上，应更多地关注战略层次的东西，避免董事会会议形式化、空洞化；做到更多的事前监督与控制，而不是事后的“灭火”。（6）建立完善的董事激励机制。在目前我国董事会的激励机制下，无论内部董事还是外部董事的激励都不足，因而适当增大董事持股比例，并辅之以其他物质和荣誉激励，激发董事对经理层的监控动力，能更好地维护广大股东和利益相关者的利益，真正提高董事会监督效率，从而提高会计信息真实性。
　　参考文献：
　　[1]张国华、陈方正：《我国上市公司盈余管理与董事会特征相关性实证研究》，《技术经济与管理研究》2006年第2期。
　　[2]岳朝龙、黄永兴、严忠：《SAS系统与经济统计分析》，中国科学技术大学出版社2003年版。
　　[3]潘秀丽、李由：《论董事会的功能发挥》，《中央财经大学学报》2003年第7期。
　　[4]于东辉、于东智：《董事的持股权、公司治理与绩效：理论与经验》，《烟台大学学报（哲学社会科学版） 》2003年第16期。
　　（编辑 虹 云）

推荐访问:董事会 会计信息 特征 真实性