【沃尔评分法在医院财务综合分析中的应用研究】 沃尔评分法的综合分析

　　【摘 要】 目前，沃尔评分法已经广泛地运用于财务综合分析中。文章阐述了沃尔评分法的原理，分析了与其他财务分析方法相比的优势，并具体应用于江苏省某公立医院的财务分析中，最后指出医院运用沃尔评分法进行财务综合分析应注意的问题。
　　【关键词】 公立医院； 财务分析； 沃尔评分法
　　公立医院改革对医院财务管理提出了更高的要求，财务分析是医院财务管理的核心部分，对医院的发展具有重要作用。2010年12月，财政部和卫生部共同印发了《医院财务制度》，其中提出了要提高财务分析能力，完善财务管理制度。目前大多数医院都不重视财务分析，财务分析流于表面形式，不能给医院管理者作出正确的决策提供依据。财务分析方法是财务分析的手段，合理选择财务分析方法对医院的运营是至关重要的。沃尔评分法是财务分析方法之一，与其他财务分析方法相比，具有简便、快捷、易操作性等特点。本文将沃尔评分法运用于江苏省某公立医院进行财务综合分析。
　　一、沃尔评分法的原理
　　沃尔评分法（Wall scoring）是企业财务管理中运用较早的财务综合分析方法。亚历山大·沃尔（Alexander Wall）是沃尔评分法的先驱之一，他在1928年出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中提出了信用能力指数的概念，他把选定的流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率、主权资本（即所有者权益）周转率等7项财务比率用线性关系结合起来，并分别给定了其在总评价中的比重，总和为100，然后确定标准比率，并与实际比率相比较，评出每项指标的得分，最后求出总评分。
　　二、与其他财务分析方法的比较
　　目前，运用于医院的财务分析方法有比较分析法、比率分析法、趋势分析法、因素分析法、杜邦分析法和沃尔评分法。前面四种分析方法是财务单项分析法，后面两种分析方法是财务综合分析法。
　　（一）财务综合分析法与财务单项分析法的比较
　　1.两者分析问题的角度不同
　　财务单项分析法是从盈利能力、偿债能力、营运能力等某一角度对医院的财务状况、经营成果进行具体分析，不足以全面评价医院总体的财务状况和运营水平；而财务综合分析法是通过归纳综合，对医院财务总体状况和业绩的关联性及水平作出综合的评价。
　　2.两者的本质特征不同
　　财务单项分析法具有实务性和实证性；财务综合分析法具有高度的概括性和抽象性，从整体上概括医院的财务状况的本质特征。财务综合分析法是以单项财务分析指标为基础，设置能够涵盖医院盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力的评价指标，并对医院作总体的分析评价。
　　3.两者评价的重点不同
　　财务单项分析法是把每个分析指标作为同等重要的地位来处理的；而财务综合分析法考虑了各种指标之间的相互关系，抓住主要指标，分析影响医院运营状况的主要因素，在对主要指标分析的基础上，对次要的指标进行分析，准确把握医院的财务活动运行规律。
　　（二）杜邦分析法和沃尔评分法的比较
　　杜邦分析法和沃尔评分法是财务综合分析方法。杜邦分析法只包括财务方面的信息，不能反映医院的总体实力；过度重视短期的财务结果，有可能会导致医院管理层的短期行为，忽略医院的长期发展；财务指标反映的是过去的经营业绩，忽略了潜在的发展能力评价；无法对医院的无形资产进行评价。
　　沃尔评分法可以通过指标的筛选、评价标准的选择排除这些局限性。利用沃尔评分法可以总体评价医院的运行状况，也可以对盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力具体分析评价。利用标准值确定的不同，可以进行多方面、多层次的对比。如标准值为行业平均水平，可以知道医院自身所处的位置；如标准值为行业最高水平，可以知道本医院和最高标准的差距具体在什么方面；如标准值为本医院的计划数，可以知道本医院的计划完成程度。总之，沃尔评分法在医院财务分析中具有很重要的实用价值。
　　三、沃尔评分法在医院财务综合分析中的应用
　　下面以江苏省某公立医院为例，说明沃尔评分法在医院财务综合分析中的应用。
　　（一）选定评价医院财务状况的比率指标并确定其评分值
　　通常应选择能说明问题的重要指标。在每一类指标中还应该选择有代表性的重要比率。医院的经济活动比较复杂，可用于财务分析的指标比较多，本研究的指标选取以2010年12月颁布的《医院财务制度》和《医院会计制度》为依据，参考《医院财务制度》中的财务分析指标，选取盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力为一级指标，总资产收益率、资产负债率、总资产周转率等11个指标为二级指标。各项指标的评分值按医院的经营状况、管理要求、发展趋势及分析目的等具体情况来确定，且需要反复测算和比较。各项指标评分值的合理性是相对而言的。这里提供了一个可供参考的评分值。各项指标及评分值见表1。
　　（二）确定各项比率指标的标准值和实际值
　　进行财务比率分析时，必须选择某一特定的财务比率标准值作为比较的标准。标准值的选择必须具备可比性。医院可以根据财务分析时的实际需求确定各项财务比率指标的标准值。可以用来作为标准值的有行业平均水平、竞争对手水平、医院的预算水平、医院历史最高水平、本医院的平均水平、国家有关标准和国际公认数等。各项比率指标的实际值可以根据医院的财务报表计算得出。
　　（三）计算各指标实际值与标准值的比率
　　当实际值大于标准值为理想的正指标，计算公式为：关系比率=实际值÷标准值；当实际值大于标准值为不理想的逆指标时，计算公式为：关系比率=标准值÷实际值；对于不是正指标也不是逆指标的适度指标，如：资产负债率、流动比率、速动比率等指标，计算公式为：关系比率=（标准值-实际值与标准值之差的绝对值）÷标准值。
　　（四）计算各项比率指标的综合系数及综合系数合计数
　　各项比率的综合系数=评分值×该指标的关系比率，综合系数合计数是各项比率的综合系数之和。计算出来的综合系数合计数是评价医院财务状况的依据。通常情况下综合系数合计数为100或者接近100，说明医院的财务状况基本符合标准要求；若与100有较大差距，则说明医院财务状况不佳，有待改善。以江苏省某公立医院2011年的财务数据为依据编制的财务综合评价表见表2。 　　（五）财务综合分析
　　从表2中可以看出公立医院A的综合系数合计数为90.83，财务状况较好，医院总体运营情况基本符合标准。下面对具体指标进行分析：
　　在盈利能力方面：业务收支结余率较低（2.89%），说明医院运营成本较高，可能是由于医院内部库存物资购买、领用、消耗等没有进行有效的控制，导致了浪费。
　　在偿债能力方面：资产负债率的实际值低于标准值，说明该医院的运营比较保守。传统观念认为医院的资产负债率在50%左右为宜。适当的负债经营并不会增加医院的运营风险，在未来还款能力能够合理保证的情况下，适当的举债可以为医院节约成本，是有利于医院发展的。相反，如果医院运营不佳，即使资产负债率较低也可能会给医院带来风险。医院的流动比率为210.97%，说明医院的短期偿债能力较好。
　　在营运能力方面：总资产周转率相对标准值较低，也就是说医院利用资产获取收益的能力低。医院的存货周转率比标准值低，应收账款周转天数比较漫长，这两个指标都可以导致医院利用资产获取的收益减少。存货周转率低从另一个角度说明公立医院改革对药品的控制是有成效的。那么，在不减少医院运营成本的情况下，医药收支结余率下降，加快除药品以外的存货和其他资产周转率就成为增加收益的主攻方向。
　　在发展能力方面：医院的总资产增长率、净资产增长率和固定资产增值率相对于标准值都有所增长，说明医院的发展前景还是比较乐观的。
　　四、运用沃尔评分法在医院财务综合分析中应注意的问题
　　（一）指标的选取
　　沃尔评分法已经在实践中广泛运用，但从理论上讲有一个缺陷，就是未能证明为什么要选择7个指标，而不是更多的或者更少的指标。因此，要克服这个问题，对医院进行财务综合分析时，应该结合医院财务分析的实际情况，选取具有代表性、可操作性、客观性、系统性的指标组成一级指标体系。不同战略时期指标选取的侧重点应有所不同。对于二级指标的筛选应该考虑是否能够全面评价一级指标，如偿债能力的指标选择，应该包括短期偿债能力和长期偿债能力指标。
　　（二）各项指标评分值的确定
　　指标的评分值即指标的权重。一般企业运用沃尔评分法进行财务综合分析时，收益性指标、稳定性指标、增长性指标三者的权重比例为4.5：3.5：2。收益性指标即盈利能力，稳定性指标即偿债能力和营运能力，增长性指标即发展能力。考虑到医院和企业有着本质的不同，企业的财务管理目标是企业价值最大化，而医院具有一定的公益性质，所以本文设计了可供参考的比率为：盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力四者之间的比例为2.5：2.5：3：2。在具体运用时，应结合医院的具体情况，根据评分对象可做适当的 调整。
　　（三）各项指标标准值的确定
　　标准值只有经过长期连续的实践、不断的修正，才能取得较好的效果。同一个医院运用沃尔评分法进行评价，会因标准值确定的不同，而产生两种不同的评分结果。同一个标准值也不可运用于所有的医院，会因地域差异、医院等级差异等因素的影响，导致同一个标准值不能正确地评价医院的财务状况。医院应该根据自身财务分析的需要，结合同行业水平，反复测算标准值。标准值的选择要具备可比性，反映的内容、会计期间、计算口径等也需要一致。
　　【参考文献】
　　[1] Karen A. Horcher. Essentials for financial risk management[M].北京：经济科学出版社，2006.
　　[2] 袁天荣.财务分析[M].北京：中国财政经济出版社，2009：327.
　　[3] 方鹏骞，张佳慧，吴长玲.基于杜邦模型的政府办非营利性医院资金运营效率分析[J].中国卫生经济，2009（5）：49-51.
　　[4] 陶丽.用沃尔评分法预警医院财务风险[J].卫生经济研究，2009（10）：52-53.
　　[5] 赵宜珍，周瑞，李春.医院财务管理研究与实践[M].北京：中国财政经济出版社，2008：285-286.
　　[6] Laura F.Spira. The Reinvention of Internal Control and the Changing Role of Internal Andit[J].Risk Management，2003（4）：220-223.
　　[7] 徐力新，郑阳晖.结合战略管理提高财务分析的实用性[J].中国卫生经济，2009（12）：89-92.
　　[8] 刘红梅.沃尔评分法的应用分析[J].会计之友，2007（4）：36.

推荐访问:综合分析 沃尔 评分 财务